Club911

Message original : Phil67
Quelqu'un aurait un exemple de courrier bien tourné à envoyer aux députés ? Je suis sur que beaucoup d'entre nous franchiraient le pas avec un copier coller...

Message original : Phil67
Quelqu'un aurait un exemple de courrier bien tourné à envoyer aux députés ? Je suis sur que beaucoup d'entre nous franchiraient le pas avec un copier coller...

Message original : Damier
Parce que le texte ci-dessous (pioché sur internet) peut être utile, j'ai trouvé interessant de le mettre en première page d'un post dédié. (A enlever si le staff ne le perçoit pas comme tel - Merci)



Monsieur le Député,

La réunion interministérielle sur la sécurité routière, convoquée d’urgence (fait-on de la qualité dans l’urgence ?) du 11/05/2011 propose, entre plusieurs mesures pour limiter la mortalité routière, d'augmenter encore et toujours la répression face aux usagers de la route et notamment d'interdire les avertisseurs de radars et les panneaux annonçant les radars fixes.

Professionnel de la route en semaine (je suis commercial) et utilisateur lambda de la route le week-end pour mes loisirs, je ne suis pas un fou du volant bien au contraire. Toutefois conduire prudemment impose d'autres actions (anticipation, respect des distances de sécurité, vigilance) que celle de conduire les yeux rivés sur son compteur de vitesse.

L'avertisseur de radar permet d'adopter une conduite sereine et d'éviter d’être sanctionné par la perte d'un point de permis à chaque dépassement accidentel de la vitesse, aussi minime soit -il et surtout de préserver mon outil de travail (mon permis), continuer à faire vivre ma famille et payer mes impôts.

J'ai cru comprendre (ou alors j'ai mal compris la politique du gouvernement) que les radars routiers sont placés aux endroits les plus accidentogènes. Si l'on part de ce principe, le panneau de signalisation de ces radars et les avertisseurs de radars œuvrent pour la sécurité de tous en nous permettant d'anticiper les zones à risques. Je ne comprends donc pas leur suppression, d’autant que le Ministre de l’Intérieur de l’époque (actuel Président de la République), avait affirmé haut et fort, la transparence de cette politique !

Je fini par être persuadé que le but non avoué de ces dispositions et de faire rentrer encore et encore plus d'argent dans les caisses de l'Etat (qui en a besoin certes…). Ce sentiment est conforté par le fait que, alors que les deux roues composent une part non négligeable des accidentés de la route, tout ce qu’on propose pour les sauver est un gilet jaune (ce qui est de nature à changer leur comportements, c’est sûr…) et une plaque plus grande (radars toujours…) !

Je ne suis pas opposé, loin de là, à faire progresser la sécurité routière… mais si on remplace l’éducation par du tout répressif, c’est le sentiment d’injustice qui va prédominer avec un rejet massif et contre-productif de la politique envisagée. A quand les stages de maitrise du véhicule en conditions délicates obligatoires ? A quand des visites médicales de base (et non stigmatisantes…) comme un contrôle périodique de l’acuité visuelle ? A quand l’obligation d’équiper son véhicule en fonction des conditions (pneus hiver…) ? Prenons de vraies mesures constructives, et arrêtons de considérer les radars comme une finalité !

J’ajouterai que l’alcool est la première cause de mortalité routière… en 25 ans de permis, j’ai effectué deux contrôles d’alcoolémie (avec 40 000 km par an passés sur les routes)… je n’ai pas compté le nombre de contrôles de vitesse devant lesquels je suis passé… Sur l’autoroute, la première cause d’accident est le manque de vigilance… que fait-on ?

Je vous demande donc de bien vouloir prendre en compte mon point de vue et de le défendre éventuellement à l’assemblée nationale.

Nous sommes 40 millions d’automobilistes, nous participons très largement au financement de l’Etat, nous demandons simplement d’être un peu mieux considéré qu’en simple pourvoyeur de fonds délinquants potentiels…

Je vous prie de croire, Monsieur le Député, à l’expression de mes salutations distinguées,

Message original : Pam17

Message original : Damier
Parce que le texte ci-dessous (pioché sur internet) peut être utile, j'ai trouvé interessant de le mettre en première page d'un post dédié. (A enlever si le staff ne le perçoit pas comme tel - Merci)



Monsieur le Député,

La réunion interministérielle sur la sécurité routière, convoquée d’urgence (fait-on de la qualité dans l’urgence ?) du 11/05/2011 propose, entre plusieurs mesures pour limiter la mortalité routière, d'augmenter encore et toujours la répression face aux usagers de la route et notamment d'interdire les avertisseurs de radars et les panneaux annonçant les radars fixes.

Professionnel de la route en semaine (je suis commercial) et utilisateur lambda de la route le week-end pour mes loisirs, je ne suis pas un fou du volant bien au contraire. Toutefois conduire prudemment impose d'autres actions (anticipation, respect des distances de sécurité, vigilance) que celle de conduire les yeux rivés sur son compteur de vitesse.

L'avertisseur de radar permet d'adopter une conduite sereine et d'éviter d’être sanctionné par la perte d'un point de permis à chaque dépassement accidentel de la vitesse, aussi minime soit -il et surtout de préserver mon outil de travail (mon permis), continuer à faire vivre ma famille et payer mes impôts.

J'ai cru comprendre (ou alors j'ai mal compris la politique du gouvernement) que les radars routiers sont placés aux endroits les plus accidentogènes. Si l'on part de ce principe, le panneau de signalisation de ces radars et les avertisseurs de radars œuvrent pour la sécurité de tous en nous permettant d'anticiper les zones à risques. Je ne comprends donc pas leur suppression, d’autant que le Ministre de l’Intérieur de l’époque (actuel Président de la République), avait affirmé haut et fort, la transparence de cette politique !

Je fini par être persuadé que le but non avoué de ces dispositions et de faire rentrer encore et encore plus d'argent dans les caisses de l'Etat (qui en a besoin certes…). Ce sentiment est conforté par le fait que, alors que les deux roues composent une part non négligeable des accidentés de la route, tout ce qu’on propose pour les sauver est un gilet jaune (ce qui est de nature à changer leur comportements, c’est sûr…) et une plaque plus grande (radars toujours…) !

Je ne suis pas opposé, loin de là, à faire progresser la sécurité routière… mais si on remplace l’éducation par du tout répressif, c’est le sentiment d’injustice qui va prédominer avec un rejet massif et contre-productif de la politique envisagée. A quand les stages de maitrise du véhicule en conditions délicates obligatoires ? A quand des visites médicales de base (et non stigmatisantes…) comme un contrôle périodique de l’acuité visuelle ? A quand l’obligation d’équiper son véhicule en fonction des conditions (pneus hiver…) ? Prenons de vraies mesures constructives, et arrêtons de considérer les radars comme une finalité !

J’ajouterai que l’alcool est la première cause de mortalité routière… en 25 ans de permis, j’ai effectué deux contrôles d’alcoolémie (avec 40 000 km par an passés sur les routes)… je n’ai pas compté le nombre de contrôles de vitesse devant lesquels je suis passé… Sur l’autoroute, la première cause d’accident est le manque de vigilance… que fait-on ?

Je vous demande donc de bien vouloir prendre en compte mon point de vue et de le défendre éventuellement à l’assemblée nationale.

Nous sommes 40 millions d’automobilistes, nous participons très largement au financement de l’Etat, nous demandons simplement d’être un peu mieux considéré qu’en simple pourvoyeur de fonds délinquants potentiels…

Je vous prie de croire, Monsieur le Député, à l’expression de mes salutations distinguées,

C'est ce que j'ai envoyé à mon député, en l'adaptant à mon cas personnel