Club911

Si je leur laisse ma 996, ils ne vont pas refuser.

Ils sont anti bagnole parce que :
- ils n'ont pas les moyens de s'en payer une
- il sont jaloux
- ce sont des idéalistes
- ils vivent dans un autre monde
- ce sont des utopistes

Cela étant, chacun est libre de ses choix.

La pollution est un problème préoccupant pour nos enfants mais bon :
- allez aux USA, vous verrez ce que c'est que le gaspillage !!!
- on pourra toujours marcher au colza. Et cela fera le bonheur de nos paysans.
- je n'ai pas la solution
- nous enrichissons l'état avec les taxes TIPP

Dans l'immédiat,je profite de la vie, je roule en grenouille et grosse mazout tdi. Ma prochaine mazout sera un Q7 ( V6 ou V12 TDI, pas encore décidé) et en porsche 997 S ou 997 GT3.

Et s'ils veulenr ouler en bus ou en tram tant mieux pour eux

( Pardon j'y suis allé un peu fort sur ce coup là :D:D)

Il ne rentre pas dans mon garage et j'aime pas les 4x4

et le Q7 c'est quoi alors?
Difficile de gerer ses propres contradictions :D

[Edite le 14-10-2006 par gericault13]

Le Q7 c'est comme ma A6 mais en plus élevé et un peu plus spacieux.

C'est un SUV, confortable et non un 4x4
Bon, la différence n'est pas flagrante;)

Cela étant je préfère la 996, mais c'est moins pratique pour emmener la famille.
Donc, la 996 c'est pour le week-end, souvent en solitaire
La berline A6 c'est pour la semaine

En ce qui me concerne j'ai un SUV, les 4 roues motrices non permanentes avec un Filtre à Particule, un catalyseur contre les Nox, Quand j'accélère ça fume plus, et dans mon garage quasiment aucune odeur !

Le capot moteur et l'avant sont comme toute voiture moderne étudis pour lmiter les blessures en cas de collision sontre un piéton. Le bruit moteur est très faible de l'extérieur. Bref minimum de desagrément vis à vis de l'environnement !

Voilà comment seront les voitures du futur et tout ça avec de l'huile de Colza ou de l'alcool si besoin est !

Je trouve que les écolos sont aujourd'hui des gens accrochés au passé ...

SA7

Mais les énergies fossiles sont tout sauf une solution d'avenir

Tu m'as l'air bien informé:D
Et tu es du genre à defendre la circulaire Ollin, etc.....
Continuons d'interdire, sous prétexte populeux de defendre la soit disant liberté des autres!
t'es aussi contre les 4x4 ds les villes, les grosses bagnoles, etc?
A chacun son populisme, et puis il est tellement facile de tenter de trouver un responsable à tous nos maux.
Par contre, toi et tes semblables ne sont pas pret de mettre les camions qui traversent la France de part en part sur des trains, car pour developper une réelle politique de ferroutage qui elle diminuerait efficacement le relargage de gaz à effet de serre, la mortalité autoroutiére, ben faut des parties génitales de reproduction.
Et pas simplement degonfler des pneus.
A chacun son combat.

Pas si on les consacrent aux transports uniquement...

PX > oui je participe un peu au forum anti-bagnoles (ils ne sont pas très constructifs quand même ), et malheureusement je crois que de jeter l'opprobre sur les 4*4 détourne des vrais problèmes. Enlever tous les Cayenne et le x5 des routes et je doute que l'impact sur la polution soit significatif. En attendant ca fait des bouc-émissaires et ca détourne les centaines de millers de conducteur de twingo ou de Renault Espace de leur vrais responsabilités. A côté de ça, c'est vrai que les 4*4 en ville révèlent (de mon point de vue) une indifférence à des problèmes énergétiques qui nous concernent tous. C'est aussi dramatique de faire croire au gens que l'ethanol résoudra tous les problèmes puisque pour produire l'ethanol, il faut du pétrole !
Qu'est ce qui te permet de dire que "je ne suis pas prêt de mettre les camions sur les trains". Rien. Soit libre de présenter tes idées comme un grand, sans commencer par "toi et tes semblables"

Que les émissions polluantes soit une cause du réchauffement de la planète est un fait, pas du populisme.
Que les humains (et plus précisément les habitans des pays industrialisés) soient à l'origine de ce réchauffement est aussi un fait, pas du populisme. A partir de là la responsabilité de chacun (individus et pouvoirs publics) est assez évidente.

Eviter ces questions en les taxant de populisme ne les fera pas disparaitre.

Quant à la voiture et du pétrole, je vous renvoie à la phrase de J.M Jancovici :
"les réalités géologiques se moquent du droit à chacun de conduire une voiture".

ph964cab > ok, 70% du pétrole est destiné au transport. Et le taux d'équipement des chinois et des indiens en voiture est assez faible.

Quelques ressources pour apprendre :

* Twilight in the Desert, de Matthew R. Simmons (disponible en anglais chez John Wiley & Sons). Petite note sur Matthew Simmons (extrait du pdf de Courriers international) : Matthew Simmons est un expert en énergie. Il était, il y a peu, l’un des conseillers les plus écoutés de la Maison-Blanche. Ce dirigeant d’une banque d’investissement spécialisée dans l’énergie était l’un des conseillers du vice-président Dick Cheney chargés d’élaborer la politique énergétique de l’administration en 2001.] Par la suite, il a émis des doutes sur le plan énergétique de Bush, qui persiste à compter sur le pétrole saoudien. Après avoir analysé près de 200 rapports rédigés par des ingénieurs qui ont eu accès aux données de la Saudi Aramco, la compagnie pétrolière d’Etat, ses doutes se sont mués en certitudes.
* Le plein, s'il vous plait, de Jean-Marc Jancovici
* http://www.energybulletin.net/
* Un article de courier international (http://blogs.epfl.ch/document/10881), interview intéressant page 6.
* Un post sur les investissement pétroliers sur le forum d'oleocene : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=3423


A partir de là, les questions métaphysiques "j'ai un RAV4 qui rejette autant de CO2 qu'une Laguna, suis-je un pollueur ?" sont un peu ridicules

A+

[Edite le 22-10-2006 par Gingis]