Club911

Avec le Club911.net, 1er Club Porsche indépendant de France, vous n'êtes plus seul avec votre Porsche, venez vous inscrire sur le forum et participer aux discussions!

https://club911.lokris.app/

Titre du sujet - Si on parlait voiture électrique...

https://club911.lokris.app/viewtopic.php?t=187324

Page 59 sur 240
- par PhilR26
Posté : lun. sept. 28, 2020 12:15 pm
Ferme les pas toutes l'ami, les centrales hein...sinon tu vas devoir la pousser, ta Zoé qui pèse un âne mort...:(

Et en plus, tu pourras même pas déverrouiller le frein à main électrique si vraiment plus de jus...faudra penser à mettre un skateboard sous chaque roue...
- par philco
Posté : lun. sept. 28, 2020 2:21 pm
L'avenir se complique l'ami. :D
- par Geg
Posté : lun. sept. 28, 2020 2:38 pm
gentleman69 a écrit :
Absolument. Il faut considérer les divers types de déchets. Ceux qui sont à durée de vie très longue, ne forment pas une montagne, sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.

Stocker sur Terre 10 tonnes de déchets qui vont rayonner pendant des siècles, ne me semble pas un problème insurmontable.

Les autres déchets sont gérés et ne posent pas de problème particulier sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.
Je vais encore me faire un copain (un ami pour reprendre son terme favori) mais là je me demande qui est l'ignorant, ou plutôt je sais.
Affirmer qu'on n'a produit que 10 tonnes de déchets c'est quand même gonflé.
Quand on va démanteler les centrales (qu'on ne sait pas démanteler d'ailleurs) c'est combien de milliers de tonnes par centrale ?
Et tous les sites d'enfouissement, ils sont faits pour 4 kgs de matière radioactive?

Le célèbre site Allemand de Asse (mine de sel) est un très bon exemple du n'importe quoi, on fait un trou, on planque tout, on plante un arbre dessus et la déjection a disparu... Sauf que.... ben c'est pas si simple.

Des articles de ce type sur cette mine il y en a des dizaines qui disent tout la même chose.
https://reporterre.net/En-Allemagne-la- ... -l-impasse
Et les milliers de tonnes qu'on a balancé dans les océans, et les sous marins nucléaires russes qui pourrissent dans la mer baltique, la radioactivité des fonds de rivière qui refroidissent nos centrales... etc. La liste est longue. 10 tonnes , la bonne blague.

Je n'ai pas la solution, peut être que de 2 maux il faut choisir le moindre et peut être que le nucléaire est moins dangereux à court terme et qu'il doit être utilisé mais considérer le nucléaire comme propre... arrêtons.

NB: je ne suis pas un écolo mais j'aime avoir les yeux ouverts.
- par gentleman69
Posté : lun. sept. 28, 2020 2:58 pm
Geg a écrit :
gentleman69 a écrit :
Absolument. Il faut considérer les divers types de déchets. Ceux qui sont à durée de vie très longue, ne forment pas une montagne, sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.

Stocker sur Terre 10 tonnes de déchets qui vont rayonner pendant des siècles, ne me semble pas un problème insurmontable.

Les autres déchets sont gérés et ne posent pas de problème particulier sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.
Je vais encore me faire un copain (un ami pour reprendre son terme favori) mais là je me demande qui est l'ignorant, ou plutôt je sais.
Affirmer qu'on n'a produit que 10 tonnes de déchets c'est quand même gonflé.
Quand on va démanteler les centrales (qu'on ne sait pas démanteler d'ailleurs) c'est combien de milliers de tonnes par centrale ?
Et tous les sites d'enfouissement, ils sont faits pour 4 kgs de matière radioactive?

Le célèbre site Allemand de Asse (mine de sel) est un très bon exemple du n'importe quoi, on fait un trou, on planque tout, on plante un arbre dessus et la m**** a disparu... Sauf que.... ben c'est pas si simple.

Des articles de ce type sur cette mine il y en a des dizaines qui disent tout la même chose.
https://reporterre.net/En-Allemagne-la- ... -l-impasse
Et les milliers de tonnes qu'on a balancé dans les océans, et les sous marins nucléaires russes qui pourrissent dans la mer baltique, la radioactivité des fonds de rivière qui refroidissent nos centrales... etc. La liste est longue. 10 tonnes , la bonne blague.

Je n'ai pas la solution, peut être que de 2 maux il faut choisir le moindre et peut être que le nucléaire est moins dangereux à court terme et qu'il doit être utilisé mais considérer le nucléaire comme propre... arrêtons.

NB: je ne suis pas un écolo mais j'aime avoir les yeux ouverts.
J'ai fait pas mal de physique dans ma jeunesse et j'essaie de m'en tenir aux fait scientifiques.
Ici, je parle des déchets radioactifs à durée de vie longue. Ce sont particulièrement ceux là qui sont laissés aux générations futures et qui font peur alors que l'on ne s'inquiète pas des décharges ou des millions de tonnes de déchets domestiques sont enfouies...
Je dis que stocker quelques tonnes de déchets hautement radioactifs pendant 100 000 ans ne me parait pas un problème insurmontable (même si c'est quelques centaines de tonnes au niveau mondial) et sans doute bien plus facile à traiter que gérer des millions de tonnes de déchets dans les décharges où dans les océans.

Et je ne parle que du nucléaire civil en France car mon opinion sur la marine russe, Poutine s'en tamponne le coquiillard :D:D

Par ailleurs, les ENR sont tout sauf propres, comment va on traiter les milliers de tonnes de bétons au pied des éoliennes? Comment recycle t'on des panneaux solaires dont la durée de vie est de 30/40 ans max.
C'est une vraie question sans réponse satisfaisante à mon sens mais qui n'intéresse personne et manifestement pas les écolos :(

Le monde des ENR existait et il s'appelait le 18ème siècle :cool:
Perso, je ne veux pas y retourner donc je suis pour pour augmenter la part du nucléaire dans notre mix énergétique et pas pour la diminuer.

Je n'ai pas de solution magique, mais si on veut continuer à vivre à peu prèt correctement, je ne vois pas bien d'autres alternatives.

Le nucléaire doit être un amortisseur au déclin des énergies fossiles.
- par gentleman69
Posté : lun. sept. 28, 2020 3:03 pm
Par ailleurs, tu affirmes que le démantelement des centrales nucléaires n'est pas maîtrisé, à ma connaissance il l'est, en revanche, il est couteux et long.

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... rance.aspx

Ce sont des sujets éminemment complexes qu'il faut analyser froidement sans passion et d'un point de vue scientifique sans biais politique ou sectaire.
C'est ce que ne font pas beaucoup d'écolos qui écrivent et disent des conneries plus grosses qu'eux sur le sujet.
Si on parlait voiture électrique... - par Pierrers
Posté : lun. sept. 28, 2020 3:12 pm
C'est surtout la construction des nouveaux qui n'est pas du tout, mais pas du tout, maîtrisée

Heureux d'apprendre qu'ils savent casser ce qu'ont fait leurs prédécesseurs
Inquiet de voir qu'ils ne savent pas le refaire :D
Sacrés ingénieurs fiers comme des bartabac de leur savoir faire que le monde nous envie :D

Cerveaux ingénieurs/ cerveaux écolos .... même combat ?

:D
- par gentleman69
Posté : lun. sept. 28, 2020 3:18 pm
Pierrers a écrit :
C'est surtout la construction des nouveaux qui n'est pas du tout, mais pas du tout, maîtrisée

Heureux d'apprendre qu'ils savent casser ce qu'ont fait leurs prédécesseurs
Inquiet de voir qu'ils ne savent pas le refaire

Cerveaux ingénieurs/ cerveaux écolos .... même combat ?

:D
La construction n'est effectivement plus maîtrisée en France car on a pas construit pendant 30 ans et les sachants sont partis en retraite...
Mais les Russes et les Chinois savent encore faire ;)

Je suis bien d'accord pour dire que c'est TRES complexe mais si on regarde ITER (https://www.iter.org/fr/accueil) on est encore à une échelle de complexité bien supérieure.
Je ne verrai sans doute pas la fusion nucléaire de mon vivant ni peut être mes fils mais honnêtement, on doit arriver à maitriser la construction et l'exploitation sure d'une centrale nucléaire en 2020...
- par Geg
Posté : lun. sept. 28, 2020 3:18 pm
Il n'y a qu'à regarder Fukushima qui continue à pisser l'eau hautement radioactive pour se dire que le nucléaire c'est vraiment rien du tout et de la peur de gonzesse..
On sait tellement bien intervenir sur les lieux radioactifs que personne ne sait comment arrêter le massacre au Japon. Même les robots ne supportent pas la radioactivité.

Et que dire de Tchernobyl.. on a fait un joli coffre en béton qui va durer 100 ans soit 0,X% du problème. Dans 100 ans on fait un troisième coffrage du coffrage et ainsi de suite.
10 tonnes :D:D:D:D:D c'est la blague de la semaine.

Je n'ai aucune envie de replonger dans de longs débats stériles donc j'en finis là.
- par philco
Posté : lun. sept. 28, 2020 3:44 pm
Et forcément ç inquiéte parce que ni geg, ni pierrers, ni moi ne pouvons être taxés d'écolo borné. :o
Si on parlait voiture électrique... - par Pierrers
Posté : lun. sept. 28, 2020 3:45 pm
Vu ce que j'ai ds mon coffre à jouets ça va être difficile en effet ... :D
Heures au format UTC+02:00
Page 59 sur 240
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com