Club911
Avec le Club911.net, 1er Club Porsche indépendant de France, vous n'êtes plus seul avec votre Porsche, venez vous inscrire sur le forum et participer aux discussions!
Titre du sujet - Chronique de la vie boursière!!!
https://club911.lokris.app/viewtopic.php?t=74272
Page 353 sur 1062
- par CHC911
Posté : jeu. oct. 07, 2010 5:37 pm
Message original : flatazorCe que vous dites tous les deux est exact...Message original : profge
nous avons une divergence de vue à ce niveau très cher, et je respecte ton avis. Néanmoins,comme je le redis, il n'y a nulle part un pouillème de début de commencement de preuve là dessus. Pas un employé ayant lâché qq chose, aucune trace, rien, nada! Quand à l'éventuel "laissé faire", comment des cadres/personnels aurait laissé un type seul engager le double des fonds propres de la banque?
Autant tu ne vois pas Bouton ou un de ses sbires dire "on y va les gars", autant je ne le vois pas non plus dire ou penser : laissons le faire, il a mobilisé 60 milliards sur des puts et des futures mais on continue tant qu'on est dans le vert...
"si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés " => Quand tu as 140.000 employes, tu joues pas à la roulette russe surtout quand tu es sur de perdre. Car ce raisonnement ne tient pas si tu l'essaimes à tous les traders. (plus de 700 personnes a la sg sur les activités de marché). Imaginons 2 secondes qu'on le laisse faire, il engage 100 milliards, en ramène 10, et se fait un beau paquet de fric parce que toi comme moi savons que tout travail mérite salaire . Il se passe quoi chez les autres traders ? On les autorise a engager 1000 ou 2000 milliards pour faire comme leur pote , parce que pourquoi eux ne pourraient pas essayer ? Et si on les laisse pas, tu crois pas qu'il y en a un ou 2 qui vont balancer a la commission bancaire ?
Je sais bien que ca ferait plaisir à beaucoup, et je suis loin de défendre Bouton qui est à mes yeux un triste sire, mais tout cela tient aujourd'hui du roman, et pas de la réalité.
Tout du moins, jusqu'au procès en appel, où qui sait , les faits seront peut être différents.(tu vois, je suis sympa, te laisse une petite porte:D)
Message original : CHC911 allons, allons : on voit quand même mal ce bon Daniel Bouton prendre son porte voix pour dire aux traders : "allez-y à parties génitales de reproduction rabattues les mecs, on vous couvre !".
on va dire que c'est certainement un peu plus subtil que ça.
donc il ya des contrôles en place, il y a des gens qui travaillent à surveiller ce qui se passe. maintenant, il faut avoir à l'esprit un principe tout simple :
si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés (dit autrement, si le gain net de tes actions est > 0), alors tu accepteras de courrir les risques qui permettent d'en arriver là.
toutes choses égales par ailleurs, c'est comme dans le sport : on ne connait pas de directeur sportif qui encourage les membres de son équipe à se doper et qui organise les distributions de jus d'orange amélioré et la plupart se déclarent même farouchement opposé à tout dopage et disent qu'ils surveillent vachement leurs poulains.
Justement je me posais la question de savoir si c'était sa hiérarchie qui avait laissé faire ou si c'est le process qui a laissé faire...
pour répondre à mon ami Otto :
bein sûr qu'ils n'ont jamais laissé faire ni ne laisseront jamais faire un mec qui a carrément déconné et pris la folie des grandeurs.
par contre, tout le temps que l'on est dans le "raisonnable" et qu'on arrondit les angles gentiment, qui va se plaindre et jouer les redresseurs de tort ?
et c'est là que bât blesse : on veut bien laisser faire des choses illégles et pas normales tout le temps que ça rapporte et que ça ne fait pas trop de bruit, bref tout le temps que ça permet de faire la nique aux copains.
là, le pb, c'est qu'il y en a un qui a cassé le code et qui y est allé carrément franco.
- par Valé
Posté : jeu. oct. 07, 2010 5:43 pm
Message original : profge
- Kerviel est loin d'etre un génie, cela est su et reconnu. Il a accédé à ce poste par une pure promotion interne étant titulaire d'un simple dess, alors que la plupart de ses camarades sont X, mines, masters dauphine....
:DJ'ose croire que s'il a été promu c'est qu'il était aussi capable qu'un autre
Il y a les études, il y a le monde du travail, et il y a tout le reste... Beaucoup de personnes sans diplôme ou un simple CAP de maçon peuvent faire de très bons chefs d'entreprise...
Pour le reste, c'est sûr que tout seul c'est difficile de se défendre. Peut être que si sa hiérarchie au moins directe avait été mise en cause ça se serait passé autrement...
- par flatazor
Posté : jeu. oct. 07, 2010 5:59 pm
Message original : CHC911ben on va dire un peu des 2, Pierre.Message original : flatazorCe que vous dites tous les deux est exact...Message original : profge
nous avons une divergence de vue à ce niveau très cher, et je respecte ton avis. Néanmoins,comme je le redis, il n'y a nulle part un pouillème de début de commencement de preuve là dessus. Pas un employé ayant lâché qq chose, aucune trace, rien, nada! Quand à l'éventuel "laissé faire", comment des cadres/personnels aurait laissé un type seul engager le double des fonds propres de la banque?
Autant tu ne vois pas Bouton ou un de ses sbires dire "on y va les gars", autant je ne le vois pas non plus dire ou penser : laissons le faire, il a mobilisé 60 milliards sur des puts et des futures mais on continue tant qu'on est dans le vert...
"si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés " => Quand tu as 140.000 employes, tu joues pas à la roulette russe surtout quand tu es sur de perdre. Car ce raisonnement ne tient pas si tu l'essaimes à tous les traders. (plus de 700 personnes a la sg sur les activités de marché). Imaginons 2 secondes qu'on le laisse faire, il engage 100 milliards, en ramène 10, et se fait un beau paquet de fric parce que toi comme moi savons que tout travail mérite salaire . Il se passe quoi chez les autres traders ? On les autorise a engager 1000 ou 2000 milliards pour faire comme leur pote , parce que pourquoi eux ne pourraient pas essayer ? Et si on les laisse pas, tu crois pas qu'il y en a un ou 2 qui vont balancer a la commission bancaire ?
Je sais bien que ca ferait plaisir à beaucoup, et je suis loin de défendre Bouton qui est à mes yeux un triste sire, mais tout cela tient aujourd'hui du roman, et pas de la réalité.
Tout du moins, jusqu'au procès en appel, où qui sait , les faits seront peut être différents.(tu vois, je suis sympa, te laisse une petite porte:D)
Justement je me posais la question de savoir si c'était sa hiérarchie qui avait laissé faire ou si c'est le process qui a laissé faire...
pour répondre à mon ami Otto :
bein sûr qu'ils n'ont jamais laissé faire ni ne laisseront jamais faire un mec qui a carrément déconné et pris la folie des grandeurs.
par contre, tout le temps que l'on est dans le "raisonnable" et qu'on arrondit les angles gentiment, qui va se plaindre et jouer les redresseurs de tort ?
et c'est là que bât blesse : on veut bien laisser faire des choses illégles et pas normales tout le temps que ça rapporte et que ça ne fait pas trop de bruit, bref tout le temps que ça permet de faire la nique aux copains.
là, le pb, c'est qu'il y en a un qui a cassé le code et qui y est allé carrément franco.
Il parait que le bouquin de l'ex patron de la comm de la SG , qui s'est fait remercier suite à la publication, est très bien fait, l'un de vous l'a lu?
- par CHC911
Posté : jeu. oct. 07, 2010 6:13 pm
bah non.
je me dis peut-être à tort que ce genre de bouqiin est une version des faits, qui vaut ce qu'elle vaut et pas plus.
par ailleurs, c'est un bouquin de règlement de comptes qui vise avant tout à permettre à son auteur de se faire des droits d'auteur à bon compte.
je me dis peut-être à tort que ce genre de bouqiin est une version des faits, qui vaut ce qu'elle vaut et pas plus.
par ailleurs, c'est un bouquin de règlement de comptes qui vise avant tout à permettre à son auteur de se faire des droits d'auteur à bon compte.
- par flatazor
Posté : jeu. oct. 07, 2010 6:17 pm
Ce matin sur BFM ils disaient que le bouquin était bien, et donné un point de vue détaillé et neutre de l'histoire.
En même temps ils avaient invité le gus donc ils allaient pas le casser en live
[Édite le 7-10-2010 par flatazor]
En même temps ils avaient invité le gus donc ils allaient pas le casser en live
[Édite le 7-10-2010 par flatazor]
- par sebalex
Posté : jeu. oct. 07, 2010 7:19 pm
Message original : flatazor
Il parait que le bouquin de l'ex patron de la comm de la SG , qui s'est fait remercier suite à la publication, est très bien fait, l'un de vous l'a lu?
Recommandé par Yves Calvi
- par Marco polo
Posté : jeu. oct. 07, 2010 7:52 pm
Message original : sebalexTiens, il a dit qu'il a démissionné avant la publication du livre pour raisons déontologiques.Message original : flatazor
Il parait que le bouquin de l'ex patron de la comm de la SG , qui s'est fait remercier suite à la publication, est très bien fait, l'un de vous l'a lu?
Recommandé par Yves Calvi
- par JEANNOTCUP35
Posté : jeu. oct. 07, 2010 8:37 pm
Je suis pour ma part, et comme beaucoup d'autres, stupéfait, voir même inquiet de la décision prise par notre belle justice.........
Fondamentalement, le problème pour moi n'est pas de savoir qui à vraiment tort, et je veux bien à la limite admettre la conclusion que Kerviel est responsable.
Ceci dit, et même en cas de faute grave, je suis atterré de voir la condamnation par la justice d'un salarié au remboursement à son employeur des conséquence d'un "clash", sauf bien sur en cas de vol.........
Si on va par là, un accident d'avion avec mise en cause de la responsabilité du pilote pour diverses raisons devraient conduire à lui réclamer le prix de l'avion additionné des indemnités à verser aux 175 passagers décédés, aux pensions à verser aux 25 survivants blessés graves, etc.......
Pareil pour un train qui déraille !!!!!!!! Le chauffeur n'ayant pas respecté les consignes, il devrait à la snef une locomotive et 4 wagons, 500 ml de rails, additionné des indemnités à verser aux 13 passagers décédés, aux pensions à verser aux 75 blessés graves, etc......
Le simple chauffeur PL qui casse son camion à intérêt à faire gaffe aussi. Si on peut lui imputer une responsabilité et qu'il faut qu'il rembourse son patron..........
Etc, etc............
De tout temps, les employeurs ont eu à supporter les conséquences des fautes de leurs employés, et j'espère que cette décision ne fera pas jurisprudence, sans çà y en à qui vont être mal sous peu
Est ce moi qui n'ai rien compris ?????
Tiens, pourquoi la justice n'a pas condamnée le "Tony Robin des Bois" à rembourser son employeur les 2 millions quelques choses qui n'ont pas été retrouvés ?????
Non, décidément, j'y comprend + rien
Jeannot
Fondamentalement, le problème pour moi n'est pas de savoir qui à vraiment tort, et je veux bien à la limite admettre la conclusion que Kerviel est responsable.
Ceci dit, et même en cas de faute grave, je suis atterré de voir la condamnation par la justice d'un salarié au remboursement à son employeur des conséquence d'un "clash", sauf bien sur en cas de vol.........
Si on va par là, un accident d'avion avec mise en cause de la responsabilité du pilote pour diverses raisons devraient conduire à lui réclamer le prix de l'avion additionné des indemnités à verser aux 175 passagers décédés, aux pensions à verser aux 25 survivants blessés graves, etc.......
Pareil pour un train qui déraille !!!!!!!! Le chauffeur n'ayant pas respecté les consignes, il devrait à la snef une locomotive et 4 wagons, 500 ml de rails, additionné des indemnités à verser aux 13 passagers décédés, aux pensions à verser aux 75 blessés graves, etc......
Le simple chauffeur PL qui casse son camion à intérêt à faire gaffe aussi. Si on peut lui imputer une responsabilité et qu'il faut qu'il rembourse son patron..........
Etc, etc............
De tout temps, les employeurs ont eu à supporter les conséquences des fautes de leurs employés, et j'espère que cette décision ne fera pas jurisprudence, sans çà y en à qui vont être mal sous peu
Est ce moi qui n'ai rien compris ?????
Tiens, pourquoi la justice n'a pas condamnée le "Tony Robin des Bois" à rembourser son employeur les 2 millions quelques choses qui n'ont pas été retrouvés ?????
Non, décidément, j'y comprend + rien
Jeannot
- par Fredbelgique
Posté : jeu. oct. 07, 2010 8:55 pm
Bonsoir Jeannot! 
Je pense que tu vas trop loin dans ton raisonnement.
Cela fait 2 ans que tous les ministres, politiciens, présidents d'état condamnent les traders, le monde de la finance, de wall street et de la haute voltige.
Pour une fois, ils en ont attrapé un. Oh le vilain!
Bouh, au pilori, devant tout le monde... on va lui coller une lapidation en règle pour l'exemple.
On ne peut pas virer tous les patrons de banques car ils détiennent notre pognon et font tourner l'économie quand ils veulent travailler propre.
Alors qui lyncher sur la place publique
Un jeunot de 33 ans qui joue avec des sommes folles.
Un gars qui a un métier (trader) sur lequel il fait bon de vomir en société.
Ils ont eu leur bouc émissaire.
Il fallait un exemple sur lequel expier les milliers de faillites provoquées par la crise.
Ils l'ont attrapé, il va déguster pour tous les autres et pour bien montrer que la société n'accepte pas.
J'ajouterai quand même que le gars méritait une punition en règle mais ce qu'ils lui ont collé comme bastos dans les gencives est peut-être "un peu" exagéré!
C'est juste mon avis.
[Édite le 7-10-2010 par Fredbelgique]
Je pense que tu vas trop loin dans ton raisonnement.
Cela fait 2 ans que tous les ministres, politiciens, présidents d'état condamnent les traders, le monde de la finance, de wall street et de la haute voltige.
Pour une fois, ils en ont attrapé un. Oh le vilain!
Bouh, au pilori, devant tout le monde... on va lui coller une lapidation en règle pour l'exemple.
On ne peut pas virer tous les patrons de banques car ils détiennent notre pognon et font tourner l'économie quand ils veulent travailler propre.
Alors qui lyncher sur la place publique
Un jeunot de 33 ans qui joue avec des sommes folles.
Un gars qui a un métier (trader) sur lequel il fait bon de vomir en société.
Ils ont eu leur bouc émissaire.
Il fallait un exemple sur lequel expier les milliers de faillites provoquées par la crise.
Ils l'ont attrapé, il va déguster pour tous les autres et pour bien montrer que la société n'accepte pas.
J'ajouterai quand même que le gars méritait une punition en règle mais ce qu'ils lui ont collé comme bastos dans les gencives est peut-être "un peu" exagéré!
C'est juste mon avis.
[Édite le 7-10-2010 par Fredbelgique]
- par rpaddicted
Posté : jeu. oct. 07, 2010 10:07 pm
Message original : Fredbelgique
Un jeunot de 33 ans qui joue avec des sommes folles.
[Édite le 7-10-2010 par Fredbelgique]
Heures au format UTC+01:00
Page 353 sur 1062
Page 353 sur 1062
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB LimitedTraduit par phpBB-fr.com