[flatazor]

Message original : profge

Message original : flatazor
lu dans la presse :

Kerviel peut être déclaré en faillite perso par le juge d'appel, cela lui évitera de payer, et la SG déclarera les 5Miliards en perte pour payer moins d'impôts...

Tout le monde est content

c'est dans picsou magazine ?

non, et j'ai déjà indiqué pourquoi :

Vu l'article L. 333-1 du code de la consommation ;

Attendu que, sauf accord du créancier, les réparations pécuniaires allouées aux victimes dans le cadre d'une condamnation pénale sont exclues de toute remise, de tout rééchelonnement ou effacement ;


Entendons nous bien :

la SG va continuer à demander des dommages jusqu'en appel, car si elle ne le faisait pas, elle se retirerait de la procédure à li'mage du proces chirac à paris.
Apres le jugement d'appel, il y aura négo, mais de toute facon, il casquera.


de plus la faillite n'existe pas ailleurs qu'en alsace lorraine. Dans le reste c'est => procédure de rétablissement perso apres commission de surendettement, et certainement pas par le juge d'appel.


[Édite le 7-10-2010 par profge]

oui je n'arrive pas à dépasser Picsou magazine, mes neurones sont ce qu'elles sont...

[profge]

;)

[flatazor]

Par contre, s'ils renoncent a lui demander des sous, va falloir qu'ils m'expliquent de manière très convaincante pourquoi ils me pompent des agios sur un découvert de qq euros:D

[Max3976]

Il me faudrait moins de 5 milliards de dettes pour foutre le camp au bout du monde, et je n'ai pas son age!:o

[jpc266]

Message original : RAF997
[

[
[Édite le 7-10-2010 par profge]

oui je n'arrive pas à dépasser Picsou magazine, mes neurones sont ce qu'elles sont... [/quote]

Un neurone, pas une ..... [/quote]

UN seul ? pas gentil avec flatazor !:D:D:D:D:D:D

[Édite le 7-10-2010 par jpc266]

[CHC911]

Message original : profge
La théorie de la défense consistait à dire que la banque était au courant mais laissait faire car Kerviel rapportait beaucoup. Si elle laissait faire, pourquoi l’induire en erreur avec des faux e-mails justificatifs ?

allons, allons : on voit quand même mal ce bon Daniel Bouton prendre son porte voix pour dire aux traders : "allez-y à parties génitales de reproduction rabattues les mecs, on vous couvre !".

on va dire que c'est certainement un peu plus subtil que ça.
donc il ya des contrôles en place, il y a des gens qui travaillent à surveiller ce qui se passe. maintenant, il faut avoir à l'esprit un principe tout simple :
si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés (dit autrement, si le gain net de tes actions est > 0), alors tu accepteras de courrir les risques qui permettent d'en arriver là.

toutes choses égales par ailleurs, c'est comme dans le sport : on ne connait pas de directeur sportif qui encourage les membres de son équipe à se doper et qui organise les distributions de jus d'orange amélioré et la plupart se déclarent même farouchement opposé à tout dopage et disent qu'ils surveillent vachement leurs poulains.

[flatazor]

Message original : jpc266

Message original : RAF997
[

[
[Édite le 7-10-2010 par profge]

oui je n'arrive pas à dépasser Picsou magazine, mes neurones sont ce qu'elles sont...

Un neurone, pas une ..... [/quote]

UN seul ? pas gentil avec flatazor !:D:D:D:D:D:D

[Édite le 7-10-2010 par jpc266] [/quote]

c'est vrai que j'ai l'habitude de les compter au pluriel en ce qui me concerne:D

[profge]

nous avons une divergence de vue à ce niveau très cher, et je respecte ton avis. Néanmoins,comme je le redis, il n'y a nulle part un pouillème de début de commencement de preuve là dessus. Pas un employé ayant lâché qq chose, aucune trace, rien, nada! Quand à l'éventuel "laissé faire", comment des cadres/personnels aurait laissé un type seul engager le double des fonds propres de la banque?

Autant tu ne vois pas Bouton ou un de ses sbires dire "on y va les gars", autant je ne le vois pas non plus dire ou penser : laissons le faire, il a mobilisé 60 milliards sur des puts et des futures mais on continue tant qu'on est dans le vert...
"si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés " => Quand tu as 140.000 employes, tu joues pas à la roulette russe surtout quand tu es sur de perdre. Car ce raisonnement ne tient pas si tu l'essaimes à tous les traders. (plus de 700 personnes a la sg sur les activités de marché). Imaginons 2 secondes qu'on le laisse faire, il engage 100 milliards, en ramène 10, et se fait un beau paquet de fric parce que toi comme moi savons que tout travail mérite salaire . Il se passe quoi chez les autres traders ? On les autorise a engager 1000 ou 2000 milliards pour faire comme leur pote , parce que pourquoi eux ne pourraient pas essayer ? Et si on les laisse pas, tu crois pas qu'il y en a un ou 2 qui vont balancer a la commission bancaire ?
Je sais bien que ca ferait plaisir à beaucoup, et je suis loin de défendre Bouton qui est à mes yeux un triste sire, mais tout cela tient aujourd'hui du roman, et pas de la réalité.

Tout du moins, jusqu'au procès en appel, où qui sait , les faits seront peut être différents.(tu vois, je suis sympa, te laisse une petite porte:D)

Message original : CHC911

Message original : profge
La théorie de la défense consistait à dire que la banque était au courant mais laissait faire car Kerviel rapportait beaucoup. Si elle laissait faire, pourquoi l’induire en erreur avec des faux e-mails justificatifs ?

allons, allons : on voit quand même mal ce bon Daniel Bouton prendre son porte voix pour dire aux traders : "allez-y à parties génitales de reproduction rabattues les mecs, on vous couvre !".

on va dire que c'est certainement un peu plus subtil que ça.
donc il ya des contrôles en place, il y a des gens qui travaillent à surveiller ce qui se passe. maintenant, il faut avoir à l'esprit un principe tout simple :
si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés (dit autrement, si le gain net de tes actions est > 0), alors tu accepteras de courrir les risques qui permettent d'en arriver là.

toutes choses égales par ailleurs, c'est comme dans le sport : on ne connait pas de directeur sportif qui encourage les membres de son équipe à se doper et qui organise les distributions de jus d'orange amélioré et la plupart se déclarent même farouchement opposé à tout dopage et disent qu'ils surveillent vachement leurs poulains.

[flatazor]

Message original : profge
nous avons une divergence de vue à ce niveau très cher, et je respecte ton avis. Néanmoins,comme je le redis, il n'y a nulle part un pouillème de début de commencement de preuve là dessus. Pas un employé ayant lâché qq chose, aucune trace, rien, nada! Quand à l'éventuel "laissé faire", comment des cadres/personnels aurait laissé un type seul engager le double des fonds propres de la banque?

Autant tu ne vois pas Bouton ou un de ses sbires dire "on y va les gars", autant je ne le vois pas non plus dire ou penser : laissons le faire, il a mobilisé 60 milliards sur des puts et des futures mais on continue tant qu'on est dans le vert...
"si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés " => Quand tu as 140.000 employes, tu joues pas à la roulette russe surtout quand tu es sur de perdre. Car ce raisonnement ne tient pas si tu l'essaimes à tous les traders. (plus de 700 personnes a la sg sur les activités de marché). Imaginons 2 secondes qu'on le laisse faire, il engage 100 milliards, en ramène 10, et se fait un beau paquet de fric parce que toi comme moi savons que tout travail mérite salaire . Il se passe quoi chez les autres traders ? On les autorise a engager 1000 ou 2000 milliards pour faire comme leur pote , parce que pourquoi eux ne pourraient pas essayer ? Et si on les laisse pas, tu crois pas qu'il y en a un ou 2 qui vont balancer a la commission bancaire ?
Je sais bien que ca ferait plaisir à beaucoup, et je suis loin de défendre Bouton qui est à mes yeux un triste sire, mais tout cela tient aujourd'hui du roman, et pas de la réalité.

Tout du moins, jusqu'au procès en appel, où qui sait , les faits seront peut être différents.(tu vois, je suis sympa, te laisse une petite porte:D)

Message original : CHC911

Message original : profge
La théorie de la défense consistait à dire que la banque était au courant mais laissait faire car Kerviel rapportait beaucoup. Si elle laissait faire, pourquoi l’induire en erreur avec des faux e-mails justificatifs ?

allons, allons : on voit quand même mal ce bon Daniel Bouton prendre son porte voix pour dire aux traders : "allez-y à parties génitales de reproduction rabattues les mecs, on vous couvre !".

on va dire que c'est certainement un peu plus subtil que ça.
donc il ya des contrôles en place, il y a des gens qui travaillent à surveiller ce qui se passe. maintenant, il faut avoir à l'esprit un principe tout simple :
si ta perspective de gain est plus élevée que les conséquences des risques associés (dit autrement, si le gain net de tes actions est > 0), alors tu accepteras de courrir les risques qui permettent d'en arriver là.

toutes choses égales par ailleurs, c'est comme dans le sport : on ne connait pas de directeur sportif qui encourage les membres de son équipe à se doper et qui organise les distributions de jus d'orange amélioré et la plupart se déclarent même farouchement opposé à tout dopage et disent qu'ils surveillent vachement leurs poulains.

Ce que vous dites tous les deux est exact...
Justement je me posais la question de savoir si c'était sa hiérarchie qui avait laissé faire ou si c'est le process qui a laissé faire...

[hermios]

Message original : flatazor

Message original : jpc266

Message original : RAF997
[

[
[Édite le 7-10-2010 par profge]

oui je n'arrive pas à dépasser Picsou magazine, mes neurones sont ce qu'elles sont...

Un neurone, pas une .....

UN seul ? pas gentil avec flatazor !:D:D:D:D:D:D

[Édite le 7-10-2010 par jpc266] [/quote]

c'est vrai que j'ai l'habitude de les compter au pluriel en ce qui me concerne:D [/quote]
Si Flatazor pense avec ses parties génitales de reproduction, il a raison: dans ce cas, on a le droit de dire unE neurone
Il faut connaitre les exceptions raf!!