Club911

Avec le Club911.net, 1er Club Porsche indépendant de France, vous n'êtes plus seul avec votre Porsche, venez vous inscrire sur le forum et participer aux discussions!

https://club911.lokris.app/

Titre du sujet - Chronique de la vie boursière!!!

https://club911.lokris.app/viewtopic.php?t=74272

Page 347 sur 1062
- par TITI
Posté : mar. oct. 05, 2010 7:22 pm
Message original : Maitreyoda007
Un petit coup de fil à Liliane et le tour est joué!

:D:D:D
FM Banier lui suffit :D:D
- par Toffer
Posté : mar. oct. 05, 2010 7:23 pm
Message original : TITI
Message original : Maitreyoda007
Un petit coup de fil à Liliane et le tour est joué!

:D:D:D
FM Banier lui suffit :D:D
Faux ! il ne pese que 1 milliard !! 'tite bite :D
- par patrick123
Posté : mar. oct. 05, 2010 7:25 pm
Message original : ch996c2
Message original : gsxfred
4.9 milliards d'euros a rembourser... en comptant qu'il vive jusque 90 ans, ca lui fait jamais que 235 520 € à rembourser par jour.
Heureusement que les taux n'ont jamais été aussi bas... il pourra toujours emprunter pour rembourser... ou alors faire joueur de foot...
ou 21 350 820€ par mois sur 30 ans avec taux à 3,1%
une vraie mascarade :(
D'accord mais peut être qu'il peut négocier pas de frais de dossiers et pas de pénalités si remboursement anticipé
:D:D:D
- par steph42360
Posté : mar. oct. 05, 2010 7:30 pm
Message original : patrick123
Message original : ch996c2
Message original : gsxfred
4.9 milliards d'euros a rembourser... en comptant qu'il vive jusque 90 ans, ca lui fait jamais que 235 520 € à rembourser par jour.
Heureusement que les taux n'ont jamais été aussi bas... il pourra toujours emprunter pour rembourser... ou alors faire joueur de foot...
ou 21 350 820€ par mois sur 30 ans avec taux à 3,1%
une vraie mascarade :(
D'accord mais peut être qu'il peut négocier pas de frais de dossiers et pas de pénalités si remboursement anticipé
:D:D:D
:D:D:D:D:D
- par jhesite
Posté : mar. oct. 05, 2010 7:30 pm
Message original : profge
Message original : harry
Justement c'est une farce tellement énorme qu'il n'aura jamais besoin de rembourser :D
le problème est également d'ordre comptable. Si le préjudice avait été
par exemple estimé à 2 milliards, la sg aurait eu à réintégrer dans ses comptes, les 3 autres milliards.

et c'est quoi la différence entre prendre une paume dans les comptes à hauteur 3 milliards + une créance irrécouvrable de 2 milliards ( à provisionner à 100 % puisqu'il n'est pas solvable à cette hauteur ) ou prendre une créance irrécouvrable de 5 milliards :D:D:D ( à provisionner à hauteur de 100 % )

il peut y avoir un retour à meilleure fortune peut être :question::D:D:D:D


ps : d'ailleurs, il est probable que la SG ait déjà passé ça dans ses comptes

[Édite le 5-10-2010 par jhesite]
- par TITI
Posté : mar. oct. 05, 2010 8:46 pm
Message original : Toffer
Message original : TITI
Message original : Maitreyoda007
Un petit coup de fil à Liliane et le tour est joué!

:D:D:D
FM Banier lui suffit :D:D
Faux ! il ne pese que 1 milliard !! 'tite bite :D
Oui mais il a pas couché :D
- par Toffer
Posté : mar. oct. 05, 2010 8:48 pm
Message original : TITI
Message original : Toffer
Message original : TITI FM Banier lui suffit :D:D
Faux ! il ne pese que 1 milliard !! 'tite bite :D
Oui mais il a pas couché :D
encore heureux :D
- par profge
Posté : mar. oct. 05, 2010 8:55 pm
la difference c'est le traitement fiscal , si la banque avait été coupable, elle n'aurait pas pu classer les pertes de la même facon. Ici la perte a été reconnue comme déductible sur le plan fiscal.
D'ailleurs , la Société Générale a fait usage des dispositions prévues à l’article L 123-14 al 3 du Code de commerce pour les comptes sociaux, et de son équivalent en
normes IFRS pour les comptes consolidés pour déroger aux principes comptables.


Message original : jhesite
Message original : profge
Message original : harry
Justement c'est une farce tellement énorme qu'il n'aura jamais besoin de rembourser :D
le problème est également d'ordre comptable. Si le préjudice avait été
par exemple estimé à 2 milliards, la sg aurait eu à réintégrer dans ses comptes, les 3 autres milliards.



et c'est quoi la différence entre prendre une paume dans les comptes à hauteur 3 milliards + une créance irrécouvrable de 2 milliards ( à provisionner à 100 % puisqu'il n'est pas solvable à cette hauteur ) ou prendre une créance irrécouvrable de 5 milliards :D:D:D ( à provisionner à hauteur de 100 % )

il peut y avoir un retour à meilleure fortune peut être :question::D:D:D:D


ps : d'ailleurs, il est probable que la SG ait déjà passé ça dans ses comptes

[Édite le 5-10-2010 par jhesite]
- par jhesite
Posté : mar. oct. 05, 2010 9:03 pm
Message original : profge
la difference c'est le traitement fiscal , si la banque avait été coupable, elle n'aurait pas pu classer les pertes de la même facon. Ici la perte a été reconnue comme déductible sur le plan fiscal.
D'ailleurs , la Société Générale a fait usage des dispositions prévues à l’article L 123-14 al 3 du Code de commerce pour les comptes sociaux, et de son équivalent en
normes IFRS pour les comptes consolidés pour déroger aux principes comptables.


Message original : jhesite
Message original : profge le problème est également d'ordre comptable. Si le préjudice avait été
par exemple estimé à 2 milliards, la sg aurait eu à réintégrer dans ses comptes, les 3 autres milliards.



et c'est quoi la différence entre prendre une paume dans les comptes à hauteur 3 milliards + une créance irrécouvrable de 2 milliards ( à provisionner à 100 % puisqu'il n'est pas solvable à cette hauteur ) ou prendre une créance irrécouvrable de 5 milliards :D:D:D ( à provisionner à hauteur de 100 % )

il peut y avoir un retour à meilleure fortune peut être :question::D:D:D:D


ps : d'ailleurs, il est probable que la SG ait déjà passé ça dans ses comptes

[Édite le 5-10-2010 par jhesite]
Mais la, ya pas de perte, puisque Kerviel doit 4 patates :D
- par katiouchka
Posté : mar. oct. 05, 2010 9:21 pm
:D

j'ai plaidé hier au CP H de boulogne contre son ex avocate...il l'a virée tout de suite...
.une peste detestable...qui est partie tellement enervée hier après ma plaidoirie ..qu'elle ne m'a même pas saluée...:D:D

pour Kerviel...attendons l'appel..ce jugement surrealiste n'est pas definitif :)
Heures au format UTC+02:00
Page 347 sur 1062
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com