Club911

Message original : Kelu79

Message original : 997-4scab
et puis si ils etaient plus intelligent ils feraient autre chose!

Comment peut-être aussi peu mesuré dans ses propos et faire autant de généralités en une phrase ????

Je ne défends personne (surtout pas les FDO) mais je dois dire que c'est avec des mecs comme toi que notre société est aussi clivée et que les pauvres n'aiment pas les riches, les salariés leurs patrons et qu'au lieu de tirer la france vers le haut on la sabotte à sa base.

Message original : 997-4scab

tu as tout a fait raison, ils ont tous des diplomes universitaire et tres recherches apres leurs etudes!!!!!

Message original : 997-4scab
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!

Message original : 997-4scab

Message original : Kelu79

Message original : 997-4scab
et puis si ils etaient plus intelligent ils feraient autre chose!

Comment peut-être aussi peu mesuré dans ses propos et faire autant de généralités en une phrase ????

Je ne défends personne (surtout pas les FDO) mais je dois dire que c'est avec des mecs comme toi que notre société est aussi clivée et que les pauvres n'aiment pas les riches, les salariés leurs patrons et qu'au lieu de tirer la france vers le haut on la sabotte à sa base.

tu as tout a fait raison, ils ont tous des diplomes universitaire et tres recherches apres leurs etudes!!!!!
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!
maintenant apte a toi de les defendrent et de les aimer!
Les riches, les pauvres, les patrons eux ne me genent pas!
j'arrete sur le sujet, de toute facon chacun est libre de penser ce qu'il veut a propos de ces braves gens!

[Édite le 22-1-2013 par 997-4scab]

Message original : 997-4scab

Message original : Kelu79

Message original : 997-4scab
et puis si ils etaient plus intelligent ils feraient autre chose!

Comment peut-être aussi peu mesuré dans ses propos et faire autant de généralités en une phrase ????

Je ne défends personne (surtout pas les FDO) mais je dois dire que c'est avec des mecs comme toi que notre société est aussi clivée et que les pauvres n'aiment pas les riches, les salariés leurs patrons et qu'au lieu de tirer la france vers le haut on la sabotte à sa base.

tu as tout a fait raison, ils ont tous des diplomes universitaire et tres recherches apres leurs etudes!!!!!
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!
maintenant apte a toi de les defendrent et de les aimer!
Les riches, les pauvres, les patrons eux ne me genent pas!
j'arrete sur le sujet, de toute facon chacun est libre de penser ce qu'il veut a propos de ces braves gens!

[Édite le 22-1-2013 par 997-4scab]

Message original : nicochaf

Mais n'importe quoi !!!!!!!! Arrête de parler sans savoir....
Pour les sous-off : bac minimum
Pour les off : master minimum

Parle de ce que tu connais et épargne-nous tes remarques de m.......

Message original : Michmuch
Il est bien ce topic :D

Je rejoins un peu fgth sur cette loi mal faite... En effet, en privilégiant le piéton, la voiture en situation de totale responsabilité, c'est à dire qu'on estime que quoiqu'il arrive, elle réagira de la bonne façon, car c'est bien connu, une voiture c'est fiable à 100%..

Ex : Monsieur X, piéton, marche sur le trottoir et décide de traverser sur un passage pour piétons. Comme il sait qu'il a la priorité, il regarde la circulation et s'engage. De toutes façons la loi est formelle, les voitures s'arrêteront.
Mais voilà monsieur Y, dans sa voiture, qui roulait à 50Km/h (il y avait un radar juste avant), il voit monsieur X qui s'engage sur le passage. Il freine. Mais, il avait changé ses plaquettes ce matin, elles n'ont que 3Km, la distance d'arrêt à 50Km/h a augmenté de 1m. C'est pas beaucoup 1m mais suffisant pour éclater monsieur X qui n'en demandait pas tant!

Cet exemple au combien foireux (mais qui a existé dans la vraie vie) et juste là pour illustrer le fait qu'en laissant croire aux plus faibles (les piétons) qu'ils sont prioritaires sur les plus forts (les véhicules), on leur fait prendre directement des risques, car ils ont la loi de leur côté. Mais c'est une bien maigre protection face à 1t de métal...

En tant que piéton, je me méfie de voitures, car je ne fais pas confiance au matériel, ni au conducteur. Donc je prends des précautions, et ne traverse pas comme ça me chante...
En tant qu'automobiliste mouton qui roule en diesel, je fais gaffe aux piétons, pour le cas où il y en aurait un qui veuille tester qui est le plus fort entre le pare-choc et la boîte crânienne, en me disant que la sanction sera beaucoup plus dure que l'application de la loi! Ça me suffit.



Concernant les affirmations de certains sur l'intelligence, ou autres des FDO, euuuuh :D:D:D

Message original : Max3976

Message original : Michmuch
Il est bien ce topic :D

Je rejoins un peu fgth sur cette loi mal faite... En effet, en privilégiant le piéton, la voiture en situation de totale responsabilité, c'est à dire qu'on estime que quoiqu'il arrive, elle réagira de la bonne façon, car c'est bien connu, une voiture c'est fiable à 100%..

Ex : Monsieur X, piéton, marche sur le trottoir et décide de traverser sur un passage pour piétons. Comme il sait qu'il a la priorité, il regarde la circulation et s'engage. De toutes façons la loi est formelle, les voitures s'arrêteront.
Mais voilà monsieur Y, dans sa voiture, qui roulait à 50Km/h (il y avait un radar juste avant), il voit monsieur X qui s'engage sur le passage. Il freine. Mais, il avait changé ses plaquettes ce matin, elles n'ont que 3Km, la distance d'arrêt à 50Km/h a augmenté de 1m. C'est pas beaucoup 1m mais suffisant pour éclater monsieur X qui n'en demandait pas tant!

Cet exemple au combien foireux (mais qui a existé dans la vraie vie) et juste là pour illustrer le fait qu'en laissant croire aux plus faibles (les piétons) qu'ils sont prioritaires sur les plus forts (les véhicules), on leur fait prendre directement des risques, car ils ont la loi de leur côté. Mais c'est une bien maigre protection face à 1t de métal...

En tant que piéton, je me méfie de voitures, car je ne fais pas confiance au matériel, ni au conducteur. Donc je prends des précautions, et ne traverse pas comme ça me chante...
En tant qu'automobiliste mouton qui roule en diesel, je fais gaffe aux piétons, pour le cas où il y en aurait un qui veuille tester qui est le plus fort entre le pare-choc et la boîte crânienne, en me disant que la sanction sera beaucoup plus dure que l'application de la loi! Ça me suffit.



Concernant les affirmations de certains sur l'intelligence, ou autres des FDO, euuuuh :D:D:D

Pas mieux.

Le "FDO" a peut être fait une erreur d'appréciation, peu importe en l'espèce, à part entamer une procédure que je juge perdue d'avance, un coup de gueule et basta, on paye et on passe à autre chose.

Message original : racingnokia

Message original : Max3976

Message original : Michmuch
Il est bien ce topic :D

Je rejoins un peu fgth sur cette loi mal faite... En effet, en privilégiant le piéton, la voiture en situation de totale responsabilité, c'est à dire qu'on estime que quoiqu'il arrive, elle réagira de la bonne façon, car c'est bien connu, une voiture c'est fiable à 100%..

Ex : Monsieur X, piéton, marche sur le trottoir et décide de traverser sur un passage pour piétons. Comme il sait qu'il a la priorité, il regarde la circulation et s'engage. De toutes façons la loi est formelle, les voitures s'arrêteront.
Mais voilà monsieur Y, dans sa voiture, qui roulait à 50Km/h (il y avait un radar juste avant), il voit monsieur X qui s'engage sur le passage. Il freine. Mais, il avait changé ses plaquettes ce matin, elles n'ont que 3Km, la distance d'arrêt à 50Km/h a augmenté de 1m. C'est pas beaucoup 1m mais suffisant pour éclater monsieur X qui n'en demandait pas tant!

Cet exemple au combien foireux (mais qui a existé dans la vraie vie) et juste là pour illustrer le fait qu'en laissant croire aux plus faibles (les piétons) qu'ils sont prioritaires sur les plus forts (les véhicules), on leur fait prendre directement des risques, car ils ont la loi de leur côté. Mais c'est une bien maigre protection face à 1t de métal...

En tant que piéton, je me méfie de voitures, car je ne fais pas confiance au matériel, ni au conducteur. Donc je prends des précautions, et ne traverse pas comme ça me chante...
En tant qu'automobiliste mouton qui roule en diesel, je fais gaffe aux piétons, pour le cas où il y en aurait un qui veuille tester qui est le plus fort entre le pare-choc et la boîte crânienne, en me disant que la sanction sera beaucoup plus dure que l'application de la loi! Ça me suffit.



Concernant les affirmations de certains sur l'intelligence, ou autres des FDO, euuuuh :D:D:D

Pas mieux.

Le "FDO" a peut être fait une erreur d'appréciation, peu importe en l'espèce, à part entamer une procédure que je juge perdue d'avance, un coup de gueule et basta, on paye et on passe à autre chose.

J'ai le choix ? :(

Il y a quand même une bricole que je peux tenter : Je viens d'apprendre que le bleu ne pouvait pas cumuler les amendes pour le gilet et le triangle. Les deux DOIVENT être confondues. Comme par hasard le bleu ne le savait pas ou ne voulait surtout pas s'en souvenir. :mad:

Une preuve de plus de son incompétence ... ou de son évidente mauvaise foi.