Club911

gfbt a écrit :

En marge de cette affaire, et je m'excuse auprès des avocats, mais je trouve qu'il est dommage que les avocats cherchent à contester pour contester, alors qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être arrêter et reconnaître qu'on a merdé.

Je comprends ta position mais les avocats ne peuvent que recommander à leurs clients la conduite à tenir mais ne peuvent imposer leur vue. Le client est roi quant au choix de son système de défense. Jouer la montre reste une stratégie payante car avec le temps il arrive que l'adversaire "fatigue" et accepte d'en terminer moyennant une indemnisation transactionnelle sensiblement minorée

did-foxy lady a écrit :

gfbt a écrit :

En marge de cette affaire, et je m'excuse auprès des avocats, mais je trouve qu'il est dommage que les avocats cherchent à contester pour contester, alors qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être arrêter et reconnaître qu'on a merdé.

Je comprends ta position mais les avocats ne peuvent que recommander à leurs clients la conduite à tenir mais ne peuvent imposer leur vue. Le client est roi quant au choix de son système de défense. Jouer la montre reste une stratégie payante car avec le temps il arrive que l'adversaire "fatigue" et accepte d'en terminer moyennant une indemnisation transactionnelle sensiblement minorée

effectivement, c est le client qui décide, à condition d etre bien conseillé.
tu interviens dans le milieu automobile?

enbaseX51 a écrit :

Volkswagen a pris de contrôle de Porsche Holding Salzburg en 2011, la maison mère de PGA, qui était détenue depuis sa fondation par les deux branches de la famille Porsche. Un volet dans l'accord plus vaste qui a vu Volkswagen mettre la main sur Porsche..................

Tien bon Hervé

gfbt a écrit :

did-foxy lady a écrit :

gfbt a écrit :

En marge de cette affaire, et je m'excuse auprès des avocats, mais je trouve qu'il est dommage que les avocats cherchent à contester pour contester, alors qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être arrêter et reconnaître qu'on a merdé.

Je comprends ta position mais les avocats ne peuvent que recommander à leurs clients la conduite à tenir mais ne peuvent imposer leur vue. Le client est roi quant au choix de son système de défense. Jouer la montre reste une stratégie payante car avec le temps il arrive que l'adversaire "fatigue" et accepte d'en terminer moyennant une indemnisation transactionnelle sensiblement minorée

effectivement, c est le client qui décide, à condition d etre bien conseillé.
tu interviens dans le milieu automobile?

Les bons conseils ne sont hélas pas toujours suivis.
J'interviens régulièrement pour ou contre des constructeurs auto ou importateurs de constructeurs auto. La plupart refusent de transiger même quand le dossier est plié (exemple: vice caché récurent affectant un modèle) d'avance car ils jouent sur le fait que sur les centaines ou milliers de véhicules affectés d'un vice, le pourcentage de proprio qui vont en justice est négligeable (à peine 10%). Certains notamment les asiatiques se foutent de l'image de marque car ils vendent des autos comme ils vendraient des piles.