Venez discuter de tout et de rien sur ce forum, dans les limites admissibles par notre règlement ! Modération laissée à la libre interprétation du Staff sans préavis et selon l'humeur du moment.Tout sujet à polémique est systématiquement supprimé (football, rugby, religion, politique ect). Note : Les messages de ce sous forum n’apparaissent pas dans les "Derniers Messages".
Mon salon est bien garni merci mais jamais je n'y logerai une telle horreur
Freiner (perdre de l'énergie) efficacement c'est quand même pas la partie la plus noble ni la plus difficile
Quand à l'appui généré, je n'arrive pas à me le représenter ses bienfaits car les appendices sont en haut du carénage donc loin des roues donc sur l'angle, ça appuie surtout sur le genou du pilote... ou pire, vu que l'appui doit être vers le bas de la moto, penché à 45° ou plus, ça contribue à pousser la moto vers l'extérieur de la trajectoire donc à la faire glisser
Intuitivement, j'aurais plutôt essayé de tirer l'avant vers le haut plutôt que vers le bas pour aider la bécane sur l'angle à tourner... Bref, j'aimerai vraiment bien une explication technique des résultats apparemment excellents
Raph a écrit :L'augmentation d'appui genere deja un gain au freinage en bout de ligne droite. Et puis certains apeindices sont aussi la afin de reduire la trainee, donc gains d'acceleration & de vitesse.jhub a écrit : Moi je suis très surpris que ce soit si efficace puisque la recherche de grip doit se faire penché et l'appui généré doit pas être simple à calculer... Sans compter que ça augmente inévitablement la trainée en ligne droite... ou alors c'est pur marketing
Ensuite l'appui est aussi mesure, d'abord en soufflerie et a tous les angles, puis en piste avec une combinaison de jauges de contrainte et de mesure de ride height (si l'appui genere est suffisant - je ne sais pas ca).
Bref, c'est certains qu"il y des gains, combien je n'en sais rien.
Difficile de tirer des conclusions en temps que spectateur en lisant les chronos puisqu'on ne connait pas les progres moteur, pneus, etc...
Quand à l'appui généré, je n'arrive pas à me le représenter ses bienfaits car les appendices sont en haut du carénage donc loin des roues donc sur l'angle, ça appuie surtout sur le genou du pilote... ou pire, vu que l'appui doit être vers le bas de la moto, penché à 45° ou plus, ça contribue à pousser la moto vers l'extérieur de la trajectoire donc à la faire glisser
Intuitivement, j'aurais plutôt essayé de tirer l'avant vers le haut plutôt que vers le bas pour aider la bécane sur l'angle à tourner... Bref, j'aimerai vraiment bien une explication technique des résultats apparemment excellents
J'aurais quand même tendance à dire que ça doit aider, sinon les ingénieurs des équipes de moto GP (qui ne doivent pas être tout à fait les pires mondiaux) ne les développeraient pas de façon aussi dynamique et unanime.
Reste à trouver un bon thésard à Ulm si tu veux un détail des explications techniques mais pas sûr qu'on pourra tous les comprendre
Reste à trouver un bon thésard à Ulm si tu veux un détail des explications techniques mais pas sûr qu'on pourra tous les comprendre
rpaddicted a écrit : L'intérêt d'avoir un truc pas homologué dans son salon...
Oui, le design est particulier , très clivant. Mais kawa a osé !
Plus jamais , un constructeur ne produira une moto 100% thermique aussi dingue.
D'où l'intérêt....