[revio]

Et sans surprise:

Les alternatives à MegaUpload voient leur trafic exploser

Après avoir perdu l'accès à leur site de téléchargement direct favori, des millions d'utilisateurs de MegaUpload (qui revendique une audience de 50 millions d'internautes) sont partis en quête de solutions alternatives. Si certains ont rallumé leur client BitTorrent, d'autres se sont rabattus sur les principaux concurrents de MegaUpload, et notamment Hotfile, RapidShare, DepositFiles ou Uploaded. Des services qui ont vu leur trafic exploser, comme le constate TorrentFreak qui explique que "les gens n'ont pas arrêté de télécharger parce que l'un des principaux sites du genre a fermé".

Les ayants-droit et leurs syndicats, qui espéraient qu'une partie des adeptes de MegaUpload se tourne vers iTunes et les plateformes légales de VOD, n'ont d'autre option que d'accepter la logique des internautes. Il n'y a qu'à regarder ce graphique tiré des données fournies par Alexa pour s'en rendre compte.

http://www.pcworld.fr/2012/01/27/intern ... es/524209/

Selon TorrentFreak, ce n'est d'ailleurs là que la partie émergée de l'iceberg qui cache les dizaines d'autres services de téléchargement direct qui ont profité de la fermeture de MegaUpload (FilePost, HulkShare, Netload, Uploading, zShare ou encore BayFiles des créateurs de ThePirateBay, etc.). Suite à la fermeture de MegaUpload par le FBI, nous vous informions que plusieurs sites concurrents avaient décidé de couper leurs programmes de rémunération. Reste à voir si cela arrêtera d'encourager les internautes à partager leurs fichiers... Rien n'est moins sûr.

[jeanbibi]

:D:D

[jeanbibi]

Libéré sous caution:D:D

http://fr.news.yahoo.com/le-fondateur-m ... 21124.html

[911SL]

Bon j'arive un peu tard mais voici mon point de vue;)

Je ne télécharge pas aujourd'hui car je n'en ai pas l'envie et le besoin.
Par contre je trouve hallucinant que l'activite "musique et cinema" reste sur le meme business model depuis des decennies alors que toute entreprise, soumise a une vrai concurrence, modifie son business model en fonction des evolutions technologiques ou des gens. Si il y avait une vrai concurrence legale, je pense que les majors se bougeraient un peu

[revio]

MegaUpload : Kim Dotcom aurait de quoi se défendre

Le patron de MegaUpload, libéré sous caution, joue le jeu des interviews et en profite pour faire savoir que lui aussi à des cartes à jouer devant les tribunaux.

Kim Dotcom a de nouveau accordé une interview, cette fois-ci au New Zealand Herald. Le patron de l'empire MegaUpload - qui disait récemment être sûr de gagner son procès - est de nouveau passé à l'attaque. Il estime que le dossier monté contre lui par les autorités américaines qui ont piloté la fermeture des sites et son arrestation est "trompeur et malveillant". "Chaque e-mail constitué comme preuve dans le dossier d'accusation peut être démonté par des centaines d'e-mails dont dispose ma défense, alors oui, je pense que je peux gagner en justice" explique Kim Dotcom.

Il en profite également pour expliquer que le FBI ne dit pas la vérité lorsqu'il affirme que les demandes de retrait d’œuvres protégées par les ayants-droit donnaient lieu à une suppression du lien, mais pas du fichier en lui même sur les serveurs. C'est faux selon Kim Dotcom qui dit détenir des preuves du contraire.

Il renchérit en expliquant avoir également des preuves de son implication personnelle dans la lutte contre l'utilisation du service par les pirates. Il cite notamment l'embauche d'une équipe de 20 personnes qui gérait à temps plein les demandes de retraits des œuvres formulées par les ayants-droit.

Pour les anglopones, la vidéo est à regarder, il est pas si con le Kim :D

[media]https://www.youtube.com/embed/pF48PjCtW4k[/media]

Edit: pour ceux qui ont du mal avec l'anglais:

Interloqué, l’interviewer de la TV lui demande : « Vous dites que c’était inattendu (…) Vous ne pensiez vraiment pas que ça pouvait arriver (…) à un moment donné ? » Kim Dotcom répond : « Notre société a sept ans (…) Nous n’avons jamais été poursuivis par une compagnie de cinéma ou une société de contenus. Nous avons dépensé des millions de dollars en conseils juridiques (…) on nous a toujours dit que nous étions protégés par le DMCA [Digital Millennium Copyright Act, NDLR] qui, aux Etats-Unis, protège les fournisseurs de contenus des actions de leurs utilisateurs, donc c’était complètement inattendu. »

Le fondateur de Megaupload se réfugie dans une défense classique : « Tout le monde sait qu’Internet est utilisé pour des pratiques légales et illégales. Tous les services de contenus (…) YouTube, Google, tout le monde est dans le même bateau. » Il précise l’impossible tâche de tout surveiller : « Nous avions une bande passante de 1,5 téraoctet ! Environ 800 transferts de fichiers par seconde, 24h/24, 365 jours par an », soit 70 millions de transferts par an. « Nous sommes une petite société. Vous ne pouviez pas vous attendre à ce que nous fassions la police avec ce volume de trafic. »
15 millions de liens illégaux supprimés par an sur Megaupload

« De plus, la loi américaine, l’Electronic Communication Privacy Act, nous interdit d’analyser les comptes de chaque utilisateur. » Par ailleurs, « Nous fournissons un formulaire aux ayants droit pour qu’ils suppriment des liens illégaux. » Ajoutant : « Nous parlons de 180 partenaires, incluant les principaux studios de cinéma, Microsoft et tous les grands producteurs de contenus. » Ce système automatique était bien utilisé puisqu’« ils ont supprimé plus de 15 millions de liens par an ».
Comme un agneau sacrificiel

Concernant l’acte d’accusation du FBI portant sur 500 millions de dollars de droits, Kim Dotcom dit que « C’est n’importe quoi. Si vous regardez ce qui a été dit à la cour, ces 500 millions qu’on me réclame ne concernent que les fichiers musicaux sur une période de deux semaines. Ils parlent actuellement de 13milliards de dollars pour un an de musique téléchargée. Quand on sait que toute l’industrie musicale américaine représente moins de 20 milliards par an… C’est complètement irréaliste. »
Le FBI est « comme une arme de destruction massive en Iraq »

« Le FBI a dit que Megaupload était un cas sans précédent, mais leur intervention est comme une arme de destruction massive en Iraq : un montage de toute pièce et des mensonges. Il existe une centaine d’autres sociétés qui offrent les mêmes services que nous, MediaFire qui est aux Etats-Unis, RapidShare, FileServe, FileSonic, même Microsoft avec SkyDrive et Google avec son futur Drive. Pourquoi il ne leur est rien arrivé ? »
« Je suis une cible facile, je ne suis pas Google »

« Ma flamboyance, mon passé de hacker…Vous savez, je ne suis pas américain, je vis quelque part en Nouvelle-Zélande, j’ai des chiffres drôles sur les plaques d'immatriculation de mes voitures… Je suis une cible facile. Je ne suis pas Google, je n’ai pas 50 milliards de dollars sur mon compte et actuellement je n’ai pas un centime en banque. Tous mes avocats travaillent sans que je les paie. Ils font leur boulot parce qu’ils voient quelque chose d’injuste, de déraisonnable, quelque chose qui n’est pas la justice. »
Et de conclure l’interview : « Je vais me battre. Je ne suis pas un criminel, je n’ai rien fait de mal. Donc je vais me battre. C’est tout ce que je peux faire. » Libéré sous caution, Kim Schmidt, alias Kim Dotcom, attend la décision de justice sur son éventuelle extradition vers les Etats-Unis. Il sera fixé sur son sort en août prochain.

[Édite le 2-3-2012 par revio]

[rpaddicted]

Merci Revio !

Vidéo très intéressante. Kim est un type :thumbup::thumbup: (et en plus il a bon goût pour ses caisses )

[revio]

Le ring en privé et Kimi en invité

[media]https://www.youtube.com/embed/mf3bjKwwlMM[/media]

Et une probable fin en queue de poisson pour cette affaire

Le procès de MegaUpload pourrait ne jamais avoir lieu

L'affaire MegaUpload est décidément très particulière. Alors que plusieurs irrégularités ont été relevées depuis le 19 janvier, le juge américain en charge du dossier a indiqué que le procès de Kim Dotcom et ses comparses pourrait ne jamais avoir lieu... à cause d'une nouvelle erreur de procédure.

À mesure que le temps passe, le flou s'épaissit sur les conditions de l'arrestation du fondateur de MegaUpload et de la neutralisation de son service d'hébergement. Alors que l'acte d'accusation contre Kim Dotcom est déjà particulièrement conséquent, celui-ci s'étant même alourdi en début d'année, il apparaît aujourd'hui que le procès de MegaUpload pourrait ne jamais avoir lieu.

Interrogé par le New Zealand Herald, le juge américain en charge du procès a déclaré ne pas savoir si cette affaire allait connaître un jour une issue judiciaire. Visiblement, MegaUpload n'a jamais été formellement accusé d'infractions pénales. C'est en tout cas ce qu'a indiqué le magistrat au FBI. Or, il s'agit manifestement d'une condition sine qua non pour la suite des évènements.

"Je crois comprendre les raisons pour lesquelles ils ne l'ont pas fait jusqu'à présent ; c'est parce qu'ils ne le peuvent pas. Nous ne croyons pas que MegaUpload peut être cité à comparaître dans une affaire criminelle parce que [la société] n'est pas située dans une juridiction des États-Unis" a commenté Ira Rothken, l'avocat américain de MegaUpload.

Cette erreur de procédure, si elle se confirme, serait une bévue de plus dans le feuilleton judiciaire de MegaUpload. Depuis janvier, plusieurs éléments pour le moins troublants sont en effet venus l'entacher, au risque pour les autorités d'alimenter la théorie du complot politique évoquée en filigrane par Kim Dotcom. L'affaire aurait été montée de toutes pièces par l'administration américaine et les lobbies culturels.

Il est déjà apparu que la police néo-zélandaise a utilisé lors de la perquisition un mandat qui n'était pas régulier et qu'elle a tenté sans succès de le remplacer rétroactivement. La juge Judith Potter avait alors déclaré que l'ordonnance contre Kim Dotcom et ses comparses était "nul et non avenu" et n'avait en conséquence "aucun effet juridique".

L'arrestation elle-même est suspectée d'irrégularité. La police néo-zélandaise est en effet suspectée de cacher des preuves concernant l'opération manifestement disproportionnée menée par les forces de l'ordre contre le domicile de Kim Dotcom. Or, le serveur sur lequel les vidéos étaient censées se trouver a été découvert désossé, empêchant les avocats de la défense de porter plainte contre la police.

http://www.numerama.com/magazine/22399- ... -lieu.html

Megaupload bientôt de retour en ligne? Le procès de Kim DotCom est en tous cas mal parti

L'affaire Megaupload aura t-elle fait beaucoup de bruit pour pas grand chose ? C'est la question que se posent les personnes suivant de près le dossier de Kim Schmitz alias "Kim Dotcom", le fondateur et patron de Megaupload.

Un procès bancal ?

Au fur et à mesure que le temps passe, l'accumulation des erreurs dans le développement de la procédure juridique pourrait bien finir par jouer contre le FBI et entraîner une annulation du procès. Kim Dotcom a été arrêté le 20 janvier 2012 près d'Auckland, un jour après la fermeture de son site, puis libéré sous caution le 22 février. Il reste en attente de son procès néo-zélandais et d'une éventuelle extradition vers les Etats-Unis.

Interrogé par le "New Zealand Herald", le juge américain en charge du procès a déclaré ne pas savoir si cette affaire allait connaître un jour une issue judiciaire. Visiblement, Megaupload n'a jamais été formellement accusé d'infractions pénales. C'est en tout cas ce qu'a indiqué le magistrat au FBI. Or, il s'agit manifestement d'une condition sine qua non pour que le procès puisse se dérouler normalement.

"Je crois comprendre les raisons pour lesquelles ils ne l'ont pas fait jusqu'à présent ; c'est parce qu'ils ne le peuvent pas. Nous ne croyons pas que MegaUpload peut être cité à comparaître dans une affaire criminelle parce que [la société] n'est pas située dans une juridiction des États-Unis", a commenté Ira Rothken, l'avocat américain de Megaupload.

Cette erreur de procédure, si elle se confirme, serait une bévue de plus dans le feuilleton judiciaire de Megaupload, où la police néo-zélandaise a utilisé un mandat de perquisition non régulier, qui pourrait bien aboutir à la restitution des biens saisis, qui appartenaient à Kim Dotcom. Outre son immense fortune, les noms de domaines des sites de l'empire Megaupload faisaient partie des biens saisis.

L'arrestation elle-même est présumée plein d'irrégularités. La police néo-zélandaise est en effet suspectée de cacher des preuves concernant l'opération manifestement disproportionnée menée par les forces de l'ordre contre le domicile de Kim Dotcom. Or, le serveur sur lequel les vidéos étaient censées se trouver a été découvert désossé, avec le disque dur disparu, empêchant les avocats de la défense de porter plainte contre la police.

Un nombre de vices de procédure incalculable en si peu de temps qui amènent même Liam O’Grady, le magistrat chargé de juger l’affaire Megaupload aux Etats-Unis, à dire : "Franchement, je ne sais pas s’il y aura un jour un procès dans cette affaire".

Le retour de Megaupload ?

Mais tout ceci pose finalement une question plus qu'intéressante : si Kim Dotcom est acquitté, et qu'il récupère tout ce qui lui a été pris, notamment ses noms de domaines, on pourrait bien alors voir revenir en ligne MegaUpload, qui drainait 4% du web-trafic mondial !

Au-delà de ça, ce serait une claque monumentale pour le FBI. Quelle image donnée à tous les sites de téléchargement direct non-basés aux Etats-Unis, de la part de ceux qui se veulent être la police du monde et qui se retrouvent quasiment inoffensifs face à un géant comme Megaupload ?

Il semble finalement possible que celui qui perdra le plus dans cette affaire ne soit pas Kim Dotcom. Pour revenir au problème initial, comme souligné ici, il vaudrait peut-être mieux réfléchir à la construction d'une offre légale crédible.

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... parti.html

[carrera79]

bien joué pour la justice américaine, à la solde des lobbies si certains pouvaient encore penser le contraire

fred ©

[Anthony.]

[rpaddicted]

C'est mon idole