Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Je pense que ça ne sert pas à grand chose de se dire ce qu'il serait bien ou pas de faire; entendez par là que je ne refuse pas le débat, au contraire, et encore moins que je pense qu'il n'y a rien à faire, mais que toute pensée est vaine, tant le système dans sa globalité est nul:
- la répression est punitive, et non préventive. Elle ne fait qu'envenimer un sentiment de contre-productivité, voire d'injustice.
- les pouvoirs publics n'ont aucune politique de sécurité de leur réseau. On laisse perdurer des zones d'enrobés qui sont hors d'âge et qui deviennent, dès qu'il pleut, des pièges à accident dont on se félicite de sortir indemnes, alors que l'enrobé drainant - sans doute plus cher? même pas si sur - devrait être OBLIGATOIRE pour tous les budgets de réfection. Je me dis toujours que les vrais assassins dans ces cas là, ce sont eux.
- les pouvoirs publics, là encore, qui donnent le permis sans aucune réelle formation à la conduite, sous prétexte que si vous roulez comme un escargot vous êtes a l'abri du danger. Ce permis est une mascarade, destinée à faire grossir les rangs des conducteurs qui ne seront qu'une manne supplémentaire de prélèvements: timbres fiscaux, CG, essence, TVA sur les voitures neuves, etc.
Qu'on apprenne aux gens à maitriser leur véhicule, à leur faire comprendre ce qu'il se passe dans des situations critiques qu'ils peuvent être amenés à vivre. (J'ai fait du vol à voile, il y a 100 fois plus de sérieux et de contrôles de la maitrise de son avion pour passer le brevet, alors qu'il y a 100000 fois moins d'avions dans le ciel qu'il n'y a de voitures sur les routes)
Je trouve aussi très con de rouler à 310 sur autre chose qu'une autoroute, et encore plus la nuit. Je ne trouve même pas particulièrement brillant de rouler à ces vitesses là sur route ouverte. Mais je suis pourtant partisan de croire qu'on pourrait apprendre aux gens qui le souhaitent, de rouler "vite", et bien, en respectant des consignes simples d'attention, de prise en compte de sa vitesse, d'autrui, etc. Bref, une sorte de permis spécial qui serait plus difficile à passer mais qui ferait des conducteurs plus responsables aussi.
Ce qui me consterne, c'est qu'à l'heure du TGV, de l'A380 et autres, il est clair que l'automobile suit un chemin inversement proportionnel à l'évolution des transports.
- la répression est punitive, et non préventive. Elle ne fait qu'envenimer un sentiment de contre-productivité, voire d'injustice.
- les pouvoirs publics n'ont aucune politique de sécurité de leur réseau. On laisse perdurer des zones d'enrobés qui sont hors d'âge et qui deviennent, dès qu'il pleut, des pièges à accident dont on se félicite de sortir indemnes, alors que l'enrobé drainant - sans doute plus cher? même pas si sur - devrait être OBLIGATOIRE pour tous les budgets de réfection. Je me dis toujours que les vrais assassins dans ces cas là, ce sont eux.
- les pouvoirs publics, là encore, qui donnent le permis sans aucune réelle formation à la conduite, sous prétexte que si vous roulez comme un escargot vous êtes a l'abri du danger. Ce permis est une mascarade, destinée à faire grossir les rangs des conducteurs qui ne seront qu'une manne supplémentaire de prélèvements: timbres fiscaux, CG, essence, TVA sur les voitures neuves, etc.
Qu'on apprenne aux gens à maitriser leur véhicule, à leur faire comprendre ce qu'il se passe dans des situations critiques qu'ils peuvent être amenés à vivre. (J'ai fait du vol à voile, il y a 100 fois plus de sérieux et de contrôles de la maitrise de son avion pour passer le brevet, alors qu'il y a 100000 fois moins d'avions dans le ciel qu'il n'y a de voitures sur les routes)
Je trouve aussi très con de rouler à 310 sur autre chose qu'une autoroute, et encore plus la nuit. Je ne trouve même pas particulièrement brillant de rouler à ces vitesses là sur route ouverte. Mais je suis pourtant partisan de croire qu'on pourrait apprendre aux gens qui le souhaitent, de rouler "vite", et bien, en respectant des consignes simples d'attention, de prise en compte de sa vitesse, d'autrui, etc. Bref, une sorte de permis spécial qui serait plus difficile à passer mais qui ferait des conducteurs plus responsables aussi.
Ce qui me consterne, c'est qu'à l'heure du TGV, de l'A380 et autres, il est clair que l'automobile suit un chemin inversement proportionnel à l'évolution des transports.
Ne cherchez plus....les constructeurs autos ont trouvés !!!
Roulez à 130 de Lille à Marseille, vous serez en sécurité, même plus besoin de faire attention à quoi que ce soit !!!
Régulateur, détecteur de distance, de lignes, accélération, freinage et volant sont gérés électroniquement maintenant
L assoupissement et le manque de vigilance sont la première cause d accident sur autoroute... Étonnant non
Roulez à 130 de Lille à Marseille, vous serez en sécurité, même plus besoin de faire attention à quoi que ce soit !!!
Régulateur, détecteur de distance, de lignes, accélération, freinage et volant sont gérés électroniquement maintenant
L assoupissement et le manque de vigilance sont la première cause d accident sur autoroute... Étonnant non
Faut arrêter tout est dangereux !!, tu roules à 200 il se passe quoi que ce soit c'est la catastrophe.
Dans 2 cas sur 3 La vitesse n'est pas accidentogène mais elle augmente les conséquences, l'alcool est accidentogène.
Par contre il faut le reconnaitre pour 1 cas sur 3 la vitesse est accidentogène !!
Dans 2 cas sur 3 La vitesse n'est pas accidentogène mais elle augmente les conséquences, l'alcool est accidentogène.
Par contre il faut le reconnaitre pour 1 cas sur 3 la vitesse est accidentogène !!
Perso, la vitesse maxi jamais atteinte était de 240 ou 250, et franchement, j'ai compris que à cette vitesse, je ne maîtrisais rien. J'ai trouvé du coup cela extrêemement desagréable, et j'ai estimé que c'était bien au dessuss de mes compétences, quoi qu'il arrive ! C'était il y a près de 10 ans, depuis j'ai bien changé ma façon de conduire, et retrospectivement, je me sens beaucoup mieux !
Concernant le "super permis", je ne suis franchement pas pour, car la route est un espace partagé par tous, et dans ce sens, si tous ne respectent pas les mêmes règles, ça ne pourrait que créer du danger.
Par contre, si il y avait un "super-permis", avec une voie sur l'autoroute qui leur serait dediée (genre la tout à gauche sur 4 voies), je ne dis pas... mais là, on n'est plus dans le voeu pieux, mais plutôt en pleine utopie !!
D'une façon générale, je pense que les routes publiques ne sont pas un circuit, pas une piste, et par conséquent, pas un endroit fait pour s'amuser ou pratiquer le sport automobile. Elles servent avant tout pour aller d'un point A à un point B. Mais je trouve qu'il faudrait augmenter les endroits pour la pratique du sport automobile, les démocratiser (niveau $$$), et les encadrer. Par exemple, si dans chaque grande agglo on prévoyait un espace pour les runs, ce serait une très bonne chose ! Genre, le samedi soir, sur un tarmac, avec l'encadrement et la sécurité qui va bien. ça ne pourrait QUE marcher !!
BB
Concernant le "super permis", je ne suis franchement pas pour, car la route est un espace partagé par tous, et dans ce sens, si tous ne respectent pas les mêmes règles, ça ne pourrait que créer du danger.
Par contre, si il y avait un "super-permis", avec une voie sur l'autoroute qui leur serait dediée (genre la tout à gauche sur 4 voies), je ne dis pas... mais là, on n'est plus dans le voeu pieux, mais plutôt en pleine utopie !!
D'une façon générale, je pense que les routes publiques ne sont pas un circuit, pas une piste, et par conséquent, pas un endroit fait pour s'amuser ou pratiquer le sport automobile. Elles servent avant tout pour aller d'un point A à un point B. Mais je trouve qu'il faudrait augmenter les endroits pour la pratique du sport automobile, les démocratiser (niveau $$$), et les encadrer. Par exemple, si dans chaque grande agglo on prévoyait un espace pour les runs, ce serait une très bonne chose ! Genre, le samedi soir, sur un tarmac, avec l'encadrement et la sécurité qui va bien. ça ne pourrait QUE marcher !!
BB
Bien d'accord !
Ceci dit, une GT3 n'a pas grand chose à faire sur une départementale... Ce sont quand même les routes les plus accidentogènes !!
D'ailleurs, c'est bien avec une GT3 sur une départementale qu'un couple avait fini pulverisé dans le décor, lors d'un rallye de Paris, non ? triste histoire...
Je n'ai pas (et je n'aurais jamais) de GT3, mais je crois que le proprio de ce type de voiture doit VRAIMENT se poser la question de l'usage de sa voiture, et prendre le temps d'aller sur circuit, l'endroit vraiment adapté à ce type de voiture !
BB
Ceci dit, une GT3 n'a pas grand chose à faire sur une départementale... Ce sont quand même les routes les plus accidentogènes !!
D'ailleurs, c'est bien avec une GT3 sur une départementale qu'un couple avait fini pulverisé dans le décor, lors d'un rallye de Paris, non ? triste histoire...
Je n'ai pas (et je n'aurais jamais) de GT3, mais je crois que le proprio de ce type de voiture doit VRAIMENT se poser la question de l'usage de sa voiture, et prendre le temps d'aller sur circuit, l'endroit vraiment adapté à ce type de voiture !
BB
Message original : ea32
Je vous suis, mais dans ce cas là, arrêtons de proposer à la vente des voitures puissantes comme des Porsches....
90 km/h sur une départementale en GT3, c'est juste impossible
Message original : Micka2412
assez d'accord sauf le dernier paragraphe...
qui effectivement relate bien le fait que tu ne fasses pas partie de cette case donc que tu considères dangeureux (puisque tu le réprimenderais severement)
pour moi , rouler à 310 km/h sur une courte distance sur une autoroute deserte avec visibilité est moins dangereux qu'un abruti qui traverse le centre ville où sont présent femmes,enfants à 90km/H....
ce qui tue , c'est la débilité ....
il faut être très conscient du risque qu'on prend quand on commence à rouler à certaines vitesses, car la distance d'arrêt augmente avec le carré de la vitesse...
donc 2 km de visibilité , des rails et quelques secondes à 300 sur une autoroute seul , me semble bien moins dangereux que les bazues de base avec 3 neuronnes qui roulent comme des talues (80/100km/h) à des endroits où peuvent traverser des piétons....
en allemagne il y a des zones illimités, ils ont moins de morts que nous .... ce qui tendrait à defendre ce en quoi je crois: faisons marcher notre cerveau quand nous tournons la clé de notre arme....
malheureusement le cerveau de certains est dépourvus de neuronnes...........
allez jeter un oeil sur u tube, ça peut faire peur!
[Édite le 18-2-2012 par Micka2412]
Attention de ne pas confondre chauffard et un mec qui va faire une pointe à +50km/h sur une voie dégagée...
Pour moi un chauffard est quelqu'un qui a laissé son cerveau en dehors de l'habitacle quand il est monté dans sa voiture, ne respectant rien n'y personne, slalomant entre les voitures en plein trafic, coupant lignes blanches, priorités...etc
Maintenant ok le risque est plus élevé quand la vitesse augmente, c'est mathématique. Mais quand on prend l'exemple de l'Allemagne (qui tiens tellement à coeur au nain de jardin qui nous sert accessoirement de Président) on voit tous par les chiffres que le nombre d'accidents/morts sur les autobahns est moindre que chez nous donc je demande à tous ceux qui hurlent au terrorisme quand ils se font doublés à +200km/h sur autoroute dégagée de m'expliquer.
Personnellement, je trouve qu'aujourd'hui rouler à 300km/h sur autoroute française est pratiquement impossible et relève du suicide.
Pourquoi ? Parce que les autres sont clairement plus dangereux que celui qui roule à 300...
Le bon père de famille (oui oui celui que l'on prend en victime pour défendre les causes de la répression à outrance) roulant en tongs au volant de son Scénic avec ses vélos sur le coffre et les couvertures qui cachent complétement sa visibilité arrière qui décide subitement de se débattre sur la voie de gauche pour doubler un autre couillon qui lui circule sur la voie centrale alors qu'il n'y a personne sur celle de droite
Ces gens là ne sont-ils pas aussi, voir plus, dangereux ?
Parce qu'avec ce genre de conducteurs, que l'on soit à 110-130 ou au dessus de la limite autorisée (exit le 300km/h), le résultat sera exactement le même...
L'impact sera peut-être moins violent qu'a 200km/h mais l'accident sera là quand même et sur autoroute, le moindre petit accrochage engendre un carambolage géant en très peu de temps.
Je fais quand même pas mal de route et des gens comme ça, dangereux mais respectant les limitations de vitesse, j'en voit 100 fois plus (oui j'ai inventé la statistique
) que des possesseurs de gros cylindrées dépassant le 200km/h Profil - Tomcat
Messages : 5420
Enregistré le : lun. déc. 13, 2010 9:57 pm
Profil - bm993
Messages : 1079
Enregistré le : mer. août 01, 2007 10:17 pm
Profil - paularth
Messages : 11966
Enregistré le : mer. juin 13, 2007 5:21 pm
Profil - paularth
Messages : 11966
Enregistré le : mer. juin 13, 2007 5:21 pm
Profil - ea32
Messages : 12534
Enregistré le : sam. mars 31, 2007 10:13 pm
Profil - trucker
Messages : 5840
Enregistré le : mar. mars 20, 2007 11:47 pm
Profil - Bruno Brazil
Messages : 4186
Enregistré le : sam. déc. 29, 2007 1:55 am
Profil - Bruno Brazil
Messages : 4186
Enregistré le : sam. déc. 29, 2007 1:55 am
Profil - jefparis
Messages : 5104
Enregistré le : jeu. juil. 31, 2008 9:20 pm
Profil - AyrtonSenna
Messages : 1175
Enregistré le : dim. déc. 18, 2011 9:13 pm
