Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Moi aussi je connais bien ce forum, j'ai participé pendant qq mois... le site est volontairement provocateur "antibagnole" mais en fait on trouve :
Des types concernés qui veulent une utilisation plus ou moins raisonnée de la voiture (de plus de voiture en ville à un peu de covoiturage)
Des provoitures, la encore du type qui essaie de discuter au beuf moyen qui vient troller
Des (vrais) antivoiture... les plus souvent complètement bornés qui t'expliquent qu'il faut adapter ton boulot pour etre a tant de km de chez toi, pareil pour tes amis, ta famille
, en fait organiser ta vie pour ne surtout pas etre obligé de prendre ta voiture quitte a etre chômeur sans amis ni famille
.... le problème c'est que l'administrateur est le plus borné des antivoitures donc les postes tournent en rond... et finissent dans le mur....
Ce forum n'avance pas il régresse... c'est dommage certain membres sont interressant..
Pour ce qui est de la voiture.. moi je roule 90% du temps en smart, mais c'est pas pour ça que je critique les mecs en 4x4.. chacun est libre, ils payent des taxes pour ça...
Dans 15 ans les voitures communes ne pollueront plus... (comme le trou de la couche d'ozone qui se résorbe... finalement en 20 ans le pb a été résolu), mais d'ic la on aura tout fais pour l'éliminer des villes (quitte a prendre des mesure débiles et contre productive comme à Lyon ou Paris...)
Restera... la pollution industrielle, L'isolation de bâtiment (chauffage/clim)... cela devrait évoluer aussi (espérons car les progrès sont moins rapide que dans l'auto !)
....
[Edite le 24-10-2006 par ttdi75]
Des types concernés qui veulent une utilisation plus ou moins raisonnée de la voiture (de plus de voiture en ville à un peu de covoiturage)
Des provoitures, la encore du type qui essaie de discuter au beuf moyen qui vient troller
Des (vrais) antivoiture... les plus souvent complètement bornés qui t'expliquent qu'il faut adapter ton boulot pour etre a tant de km de chez toi, pareil pour tes amis, ta famille
, en fait organiser ta vie pour ne surtout pas etre obligé de prendre ta voiture quitte a etre chômeur sans amis ni famille.... le problème c'est que l'administrateur est le plus borné des antivoitures donc les postes tournent en rond... et finissent dans le mur....
Ce forum n'avance pas il régresse... c'est dommage certain membres sont interressant..
Pour ce qui est de la voiture.. moi je roule 90% du temps en smart, mais c'est pas pour ça que je critique les mecs en 4x4.. chacun est libre, ils payent des taxes pour ça...
Dans 15 ans les voitures communes ne pollueront plus... (comme le trou de la couche d'ozone qui se résorbe... finalement en 20 ans le pb a été résolu), mais d'ic la on aura tout fais pour l'éliminer des villes (quitte a prendre des mesure débiles et contre productive comme à Lyon ou Paris...)
Restera... la pollution industrielle, L'isolation de bâtiment (chauffage/clim)... cela devrait évoluer aussi (espérons car les progrès sont moins rapide que dans l'auto !)
....
[Edite le 24-10-2006 par ttdi75]
Je pense aussi que quand on crée un sîte "antibagnoles"on s'expose à des réactions de colères. Il faut respecter les idées de chacun mais la violence n'a jamais apporté que de la violence. Pourquoi n'essayeraient-ils pas plutôt de convaincre les Etats-Unis, la Chine, l'Inde de signer les accords de "quioto" (euh pas sûre de l'orthograpge OUPS)?
Creuver les pneus, rayer les autos ce n'est pas une solution et personnellement je pense que ça chaufferait sacrément s'ils s'en prenaient à une de mes autos:mad:
Chez moi ils auraient de quoi faire "que des gros moteurs"
pas de gazole que des essences (V6, V8), 4X4, grosses berlines bref que des autos de "friqués"
effectivement, en France, il est honteux de gagner du fric et de vivre notre passion, c'est une passion qui se voit!!
Le mot PORSCHE brûle la bouche de certains.
Il faut défendre ses idées, je ne suis pas contre l'écologie bien au contraire mais s'en prendre à nous en interdisant des magnifestations automobiles c'est scandaleux!
c'est tellement facile plutôt que de faire pression auprès des politiques.
S'ils mangeaient un peu plus de maîs transgéniques peut-être qu'ils seraient plus ZEN:D:D:D:D
Creuver les pneus, rayer les autos ce n'est pas une solution et personnellement je pense que ça chaufferait sacrément s'ils s'en prenaient à une de mes autos:mad:
Chez moi ils auraient de quoi faire "que des gros moteurs"
pas de gazole que des essences (V6, V8), 4X4, grosses berlines bref que des autos de "friqués"
effectivement, en France, il est honteux de gagner du fric et de vivre notre passion, c'est une passion qui se voit!!
Le mot PORSCHE brûle la bouche de certains.
Il faut défendre ses idées, je ne suis pas contre l'écologie bien au contraire mais s'en prendre à nous en interdisant des magnifestations automobiles c'est scandaleux!
c'est tellement facile plutôt que de faire pression auprès des politiques.
S'ils mangeaient un peu plus de maîs transgéniques peut-être qu'ils seraient plus ZEN:D:D:D:D
Message original : ttdi75
Restera... la pollution industrielle, L'isolation de bâtiment (chauffage/clim)... cela devrait évoluer aussi (espérons car les progrès sont moins rapide que dans l'auto !)
....
[Edite le 24-10-2006 par ttdi75]
[mode publicité on]
D'ailleurs sur ce sujet, je connais un forum très intéressant et constructif que je fréquente presque autant que celui-ci : http://www.chaleurterre.com/forum (J'y ai le même pseudo
)[mode publicité off]
Concernant antibagnole, ça m'a paru tellement grotesque que j'avais trouvé l'intervention d'Aylis de bon ton
ttdi75 > je ne pense pas que le problème de la pollution auto sera résolu dans 15 ans, il suffit de voir la hausse de la demande (en voiture et en énergie en général) de la Chine, de l'Inde et du Brésil. Réduire de 50% nos émissions polluantes (prévision très optimistes) c'est bien, sauf que si le parc auto mondiale double dans le même temps on revient au point de départ (sauf si les chinois achètent nos voitures d'occasion des années 80 et 90, auquel cas c'est encore pire). Un doublement qui intervient dans 15 ans compte tenu du rythme annuel de +2.5% (chiffre de 2001, surement plus maintenant). Croire qu'on peut faire vivire 6 millards d'êtres humains (ou même 3) sur le même mode que les américains ou que les européens est une illusion.
Pour rappel les objectifs sont de réduire les émissions de CO² par 4.
Voir aussi qu'aucun constructeur automobile n'est jamais arrivé à proposer un véhicule propre sur toute la ligne, commercialisable à grande échelle et dont l'énergie peu être produit proprement (donc pas l'ethanol). Il faut bien se mettre dans la tête que l'énergie propre n'existe pas pour les voitures et qu'il n'y a pas de solution magique dans les cartons. La 'pile à combustible' repose sur l'hydrogène, qui n'existe pas sur terre donc il faut bien la produire, le plus souvent en utilisant des hydrocarbures (=> retour au point de départ). Un petit lien sur la pile à combustible : http://www.manicore.com/documentation/pile_combust.html
Les énergies propre et renouvelables (soleil, éolien...) ne répondent qu'à 20% tout au plus des besoins, pour le reste c'est soit le nucléaire soit le pétrole. Le nucléaire pour les voitures c'est pas pour tout de suite quant au pétrole : cf. les liens que j'ai posté ci dessous.
Désolé !
En même temps les résultats de la Pryus sont intéressant, cf cet article "3000 Km avec un plein", où un spécialiste américain de l'énergie déclare que "si tous les véhicules américains étaient remplacés du jour au lendemain par ce genre de voitures, la consommation de pétrole du pays baisserait de 80%. " Reste à connaitre les émissions polluantes liées à la production des batterie et le traitement des batteries usagées.
[Edite le 25-10-2006 par Gingis]
Pour rappel les objectifs sont de réduire les émissions de CO² par 4.
Voir aussi qu'aucun constructeur automobile n'est jamais arrivé à proposer un véhicule propre sur toute la ligne, commercialisable à grande échelle et dont l'énergie peu être produit proprement (donc pas l'ethanol). Il faut bien se mettre dans la tête que l'énergie propre n'existe pas pour les voitures et qu'il n'y a pas de solution magique dans les cartons. La 'pile à combustible' repose sur l'hydrogène, qui n'existe pas sur terre donc il faut bien la produire, le plus souvent en utilisant des hydrocarbures (=> retour au point de départ). Un petit lien sur la pile à combustible : http://www.manicore.com/documentation/pile_combust.html
Les énergies propre et renouvelables (soleil, éolien...) ne répondent qu'à 20% tout au plus des besoins, pour le reste c'est soit le nucléaire soit le pétrole. Le nucléaire pour les voitures c'est pas pour tout de suite
quant au pétrole : cf. les liens que j'ai posté ci dessous.Désolé !
En même temps les résultats de la Pryus sont intéressant, cf cet article "3000 Km avec un plein", où un spécialiste américain de l'énergie déclare que "si tous les véhicules américains étaient remplacés du jour au lendemain par ce genre de voitures, la consommation de pétrole du pays baisserait de 80%. " Reste à connaitre les émissions polluantes liées à la production des batterie et le traitement des batteries usagées.
[Edite le 25-10-2006 par Gingis]
Ce qui m'agace dans le discour actuel, c'est le principe tu tout répressif qui s'applique à tout et n'importe quoi.
Interdit de conduire, interdit de rouler sur les chemin carrossables, interdit de fumer, interdit de jeter son mégot....
cela va à l'encontre meme du developpement des comportements de l'individu en le déresponsabilisant systémétiquement.
je préfère de loin les attitudes incitatives, comme la politique Lyonnaise absolument géniale de mise à disposition de bornes velo, fonctionnel, avec un vaste parc .
Alors OUI il faut une politique énergétique, OUI le réchauffement est une réalité dont les conséquences humaines et humanitaires vont etre sans précédent.
Mais arrétons l'amalgame CO2 et pollution atmosphérique!
Arretons le "populisme vert"simpliste qui désigne le conducteur de 4x4 comme responsable de tous nos maux, comme si désormais cela devenait un manquement au civisme élémentaire.
le civisme passe par l'acceptation de l'autre, et non le rejet de la taille de sa bagnole.
J'abhore le comportement irresponsable des pseudo brigades vertes appelant au dégonflage des pneus et autres actions infantiles.
Je crois que le chantier qui s'ouvre est colossal, et que rien ne se fera sans de grandes réformes des transports pour ne citer qu'eux: l'exemple Suisse est un modèle.
Alors certes les grandes réformes se font aussi de tout petits riens dans l'évolution des mentalités.
Mais on est dans l'infiniment petit à coté de la puissance américaine.
Une fois de plus, rien ne se fera sans eux.
Interdit de conduire, interdit de rouler sur les chemin carrossables, interdit de fumer, interdit de jeter son mégot....
cela va à l'encontre meme du developpement des comportements de l'individu en le déresponsabilisant systémétiquement.
je préfère de loin les attitudes incitatives, comme la politique Lyonnaise absolument géniale de mise à disposition de bornes velo, fonctionnel, avec un vaste parc .
Alors OUI il faut une politique énergétique, OUI le réchauffement est une réalité dont les conséquences humaines et humanitaires vont etre sans précédent.
Mais arrétons l'amalgame CO2 et pollution atmosphérique!
Arretons le "populisme vert"simpliste qui désigne le conducteur de 4x4 comme responsable de tous nos maux, comme si désormais cela devenait un manquement au civisme élémentaire.
le civisme passe par l'acceptation de l'autre, et non le rejet de la taille de sa bagnole.
J'abhore le comportement irresponsable des pseudo brigades vertes appelant au dégonflage des pneus et autres actions infantiles.
Je crois que le chantier qui s'ouvre est colossal, et que rien ne se fera sans de grandes réformes des transports pour ne citer qu'eux: l'exemple Suisse est un modèle.
Alors certes les grandes réformes se font aussi de tout petits riens dans l'évolution des mentalités.
Mais on est dans l'infiniment petit à coté de la puissance américaine.
Une fois de plus, rien ne se fera sans eux.
Mais arrétons l'amalgame CO2 et pollution atmosphérique!
Et CO² et automobile aussi...
Diviser ces émissions par 4 passe par un vrai changement des comportements, pas seulement par des ampoules basses consommation et un petit filtre à particule sur une voiture de 1800 Kg et de plus de 3000 cm3. Le discours "chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut" est du même tonneau que celui de GW Bush qui nous explique que "le mode de vie des américains n'est pas négociable".
Yves Cochet propose que nous renoncions aux voitures de plus de 1500cm3, sur le fond c'est pas idiot. Et c'est assez doux finalement comme mesure puisqu'on peut continuer à partir en vacances en roulant à 130 sur autoroute. L'article ici : http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2 ... 540,0.html
On peut se demander pourquoi le remplacement de sa voiture par un modèle qui figure parmi les 50 moins polluants (un classement est sorti il y a quelques jours, dont la Pryus est sortie première) n'est pas fortement subventionné.
A combiner aussi avec une vraie politique de transport (comme tu le dis).
Mais on est dans l'infiniment petit à coté de la puissance américaine.
[Edite le 28-10-2006 par Gingis]
Message original : GingisGaz à effet de serre et CO², c'est quand même assez lié...Mais arrétons l'amalgame CO2 et pollution atmosphérique!
Et CO² et automobile aussi...
Diviser ces émissions par 4 passe par un vrai changement des comportements, pas seulement par des ampoules basses consommation et un petit filtre à particule sur une voiture de 1800 Kg et de plus de 3000 cm3. Le discours "chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut" est du même tonneau que celui de GW Bush qui nous explique que "le mode de vie des américains n'est pas négociable".
Yves Cochet propose que nous renoncions aux voitures de plus de 1500cm3, sur le fond c'est pas idiot. Et c'est assez doux finalement comme mesure puisqu'on peut continuer à partir en vacances en roulant à 130 sur autoroute. L'article ici : http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2 ... 540,0.html
On peut se demander pourquoi le remplacement de sa voiture par un modèle qui figure parmi les 50 moins polluants (un classement est sorti il y a quelques jours, dont la Pryus est sortie première) n'est pas fortement subventionné.
A combiner aussi avec une vraie politique de transport (comme tu le dis).
L'Europe est le n°2 en terme d'émissions polluantes, on échappe pas à ses responsabilitésMais on est dans l'infiniment petit à coté de la puissance américaine.
[Edite le 28-10-2006 par Gingis]
eh! oui...ce n'est pas subventionné, on demande toujours aux mêmes de mettre la main au porte-monnaie.
Je rappelle que le GPL, le moins polluant des carburants n'a jamais réussi à "percer" en France, la prime de 1500 euros vient même d'être retirée pour l'achat d'un véhicule neuf à monter au gaz. Le gouvernement a-t-il vraiment la volonté de réduire la pollution?
Personnellement, j'ai roulé avec une Merco de 1995 (pour ne pas citer de marque:D) C220 essence, montée par mes soins au GPL à 158 000 km et j'ai fait 620 000 Km sans problème, en polluant moins et en économisant. J'ai malheureusement eu un accident irréversible (pour elle:()
Donc je connaîs bien le problème:)
On peut aussi se demander pourquoi les constructeurs misent tout leurs investissements sur le diesel quand des études prouvent que celui-ci dégagent des particules bien plus polluantes que les autres carburants...
Bref, la politique des gouvernements successifs n'a de cesse de nous prendre pour des idiots (c'est mon sentiment:))
Et les camions? où en sont les contrôles anti-pollution?
Pourquoi ne pas investir sur le ferroutage?
Aujourd'hui, les 4X4 de moins de trois ans sont taxés mais combien de pourcentages représentent-ils dans le parc automobile français?
Nos porsche qui ne sortent que les week-end ou quelque fois par an sont-elles vraiment polluantes?
Encore une fois, c'est mon opinion personnelle;)
le ferroutage ne genera pas autant de profit pour l'état que les taxes sur le gas-oil !!
autant de kms parcourus sur les rails sont des kms en moins fait par nos camions et donc par consequent moins d'argent dans les caisses de l'état ...
je sais de quoi je parle cela fait 10 ans que je travaille dans le transport, de plus tant que la sncf ne sera pas compétitive en faisant leur travail correctement, au lieu de penser qu'a faire greve des que l'on touche a leur avantages sociaux, on pourra la nous transporteurs, peut etre nous assoir a une table ronde et discuter serieusement du rail-route ...
[Edite le 28-10-2006 par speedymobile]
autant de kms parcourus sur les rails sont des kms en moins fait par nos camions et donc par consequent moins d'argent dans les caisses de l'état ...
je sais de quoi je parle cela fait 10 ans que je travaille dans le transport, de plus tant que la sncf ne sera pas compétitive en faisant leur travail correctement, au lieu de penser qu'a faire greve des que l'on touche a leur avantages sociaux, on pourra la nous transporteurs, peut etre nous assoir a une table ronde et discuter serieusement du rail-route ...
[Edite le 28-10-2006 par speedymobile]
Profil - ttdi75
Messages : 3965
Enregistré le : ven. sept. 19, 2003 4:20 pm
Profil - pipiou
Messages : 143
Enregistré le : mer. juin 21, 2006 8:23 pm
Profil - Paul_e
Messages : 21589
Enregistré le : dim. janv. 02, 2005 11:16 am
Profil - pipiou
Messages : 143
Enregistré le : mer. juin 21, 2006 8:23 pm
Profil - jhub
Messages : 9971
Enregistré le : jeu. avr. 03, 2003 1:26 pm
Profil - Gingis
Messages : 1346
Enregistré le : dim. janv. 12, 2003 9:22 pm
Profil - PX
Messages : 329
Enregistré le : mar. août 29, 2006 11:02 pm
Profil - Gingis
Messages : 1346
Enregistré le : dim. janv. 12, 2003 9:22 pm
Profil - pipiou
Messages : 143
Enregistré le : mer. juin 21, 2006 8:23 pm
Profil - speedymobile
Messages : 26
Enregistré le : mer. juil. 05, 2006 3:52 pm
