[Gp21]

1. La physique ne s'est pas arrêtée il y a 30 ans. Par exemple, en matière de supraconductivité, il y a des progrès notables en ce moment

2. l'énergie solaire est très abondante sur terre, souvent près de zones où l'on trouve de l'eau de mer (salée) qui permettrait de faire de l'électrolyse. le courant étant produit soit pas des panneaux photovoltaïques ou des fours solaires. C'est le cas de l'Afrique du nord, du moyen orient, de la péninsule arabique, de l'Australie, du chili ...

3. il y a déjà toute l'infrastructure pour transporter et distribuer ces carburants qui recycleraient le CO2 de l'atmosphère

4.0 il y a un parc de 1 millard de véhicules thermiques. Je doute qu'on puisse convertir tout cela à l'électrique et ce serait même une énorme connerie.

Prenons le pétrole. La valeur donnée à la ressource est zéro. Mère Nature l'a fait pendant des milliers d'années gratuitement à partir de biomasse et de soleil et nous dilapidons le stock en 3 siècles.
. En fait, on paye juste les coûts d'extraction, de raffinage, logistiques.

Dans les grandes lignes, il faut 1,2l de pétrole pour faire 1l d'essence.
L'écart de 0,2l c'est l'énergie d'extraction de raffinage et pour le transport. Conclusion, on utilise l'énergie contenue dans 1l d'essence gratuitement, elle est pas belle la vie ?

Prenons le E-carburant proposé par le CEO de Porsche.
C'est de l'essence synthétique produite à partir de CO2 et d'eau, avec de l'énergie électrique renouvelable.

1 litre d'essence produit à sa combustion l'équivalent de 10 kWh d'énergie. Ce qui est énorme soit dit en passant dans si peu de volume.
Cette énergie est de l'énergie chimique stockée. (liaisons entre les atomes)
Si on veut fabriquer 1 litre d'essence, par la réaction inverse, il faut apporter la même quantité d'énergie, si le procédé de transformation à un rendement de 100 %.

Prenons le cas en France d'une auto qui tourne à 5l/100l et 15Mkms annuels.

Pour produire les 750 litres de e-carburant il faut dépenser 15 MWh en prenant un rendement de 50 %.

Si on veut équiper 10 % du parc français roulant soit 4Mo d'auto, il faut utiliser 60 TWh/an d'énergie électrique soit un peu plus de 10 % de la production française.

Avant de se bercer d'illusions par des annonces alléchantes et prometteuses, il est toujours utile d'avoir un regard critique sur les alternatives au pétrole, avec quelques ordres de grandeur en prenant en compte les limites planétaires et les lois de la physique qui s'appliquent, qu'on le veuille ou non.

en admettant que ton raisonnement soit juste, combien faut-il de centrales solaire pour cela ?

J'ai pris les chiffres dans Wikipedia.
C'est le type d'exercice de physique que fait mon fils en Terminale.

En France, la capacité installée est de 10000MW (7 % du parc) pour une production d'énergie de 11 TWh/an (2,2 %).

Besoin de passer de 10000 MW installés à 65000 MW.

1 panneau solaire c'est 100 kWh/m2/an. Ajouter une capacité de production par an de 60TWh/an c'est couvrir 600 km2 de panneaux solaires (chinois), soit 6 fois la surface de Paris.

Le photovoltaïque est une énergie intermittente. Pas d'électricité la nuit et saisonnalité à prendre en compte et difficulté de stocker le surplus d'électricité
Tant que sa part est faible dans le mix énergétique, cela ne pose pas problème, car nous avons du nucléaire et de l'hydraulique, pilotables.

Encore une fois le message est de ne pas succomber aux sirènes qui annoncent la solution par la nouveauté technologique.

Dans la plus part des cas on déplace le problème ailleurs.

De simples calculs avec des ordres de grandeurs permettent de fixer les choses

[ARHYANA29]

Nous sommes verni avec ce gouvernement du jamais vu à tous les niveaux jupiter et sa bande d’incapables TRISTESSE

[VHPD]

Cherchez pas, tout ça va être couplé à une recherche affichée de l'équité sociale et personne ne lèvera le petit doigt pour les privilégiés et leurs odieuses voitures de riches.

Oxfam: l'UE doit s'attaquer aux émissions de CO2 des plus riches

L'UE doit s'attaquer aux émissions de gaz à effet de serre des Européens les plus riches et renforcer son soutien aux plus pauvres pour une transition écologique juste, prône Oxfam, deux jours avant un sommet devant fixer un objectif de réduction pour 2030.

"Jusqu'à présent, la réduction des émissions de l'UE a coïncidé avec une augmentation des inégalités économiques, laissant les émissions des Européens les plus riches à un niveau inacceptable", dénonce l'ONG, appelant les dirigeants européens à "placer les principes d'équité et de transition juste au cœur du +Green Deal+".

Selon une étude menée par Oxfam avec l'Institut de l'Environnement de Stockholm (SIE), les émissions de gaz à effet de serre des Européens à revenu faible et moyen ont baissé entre 1990 et 2015, tandis que celles des 10% les plus riches ont augmenté.

"Alors que les émissions de l'UE liées à la consommation ont diminué d'environ 12%, et que les inégalités de revenus se sont accrues en Europe", les émissions annuelles des 50% les plus pauvres ont baissé de 24%, et celles des 40% de "revenus moyens" de 13%, indique l'ONG.

Parallèlement, les émissions des 10% les plus riches ont augmenté de 3%, et celles des 1% les plus riches de 5%.

Les 10% des Européens les plus riches ont été responsables de 27% des émissions, soit la même quantité que la moitié la plus pauvre de toute la population de l'UE, selon l'étude.

Oxfam souligne que "l'UE doit réduire ses émissions d'au moins 65% d'ici 2030 par rapport au niveau de 1990" pour respecter l'Accord de Paris de 2015, qui vise à contenir le réchauffement sous les +2°C.

La Commission européenne a proposé une réduction des émissions de l'UE d'au moins 55% d'ici 2030, le Parlement européen vise -60%. Les dirigeants des 27 Etats membres doivent entériner un objectif lors d'un sommet jeudi et vendredi à Bruxelles.

L'ONG appelle l'UE à "s'attaquer aux inégalités en matière de CO2 tant entre les États membres riches et pauvres qu'au sein des États membres".

"L'expérience des +gilets jaunes+ en France nous rappelle à quel point les tentatives de réduction des émissions peuvent tourner court si les politiques ne sont pas perçues comme justes ou équitables", souligne Oxfam.

Oxfam formule plusieurs recommandations: "mettre fin aux subventions aux combustibles fossiles", "améliorer l'efficacité énergétique de l'habitat", et introduire des taxes sur la consommation carbone dans le secteur du luxe.
https://information.tv5monde.com/info/oxfam-l-ue-doit-s-attaquer-aux-emissions-de-co2-des-plus-riches-386916

Oxfam = une ONG qui a l'oreille de l'aile gauche de la macronie

Oxfam c’est pas cette ong impliquée dans des scandales sexuels ?

[Nanthiat]

Les choses avance, vidéo de la FFVE:

FFVE

[Paulo2.4E]

Merci. C'est déjà ça.

Envoyé de mon smartphone via Tapatalk pour le Club911.Net YAL-L21 via Tapatalk pour le Club911.Net

[Topman]

Bonne nouvelle

[ryo]

ça leurs diraient d'aller voir un peu en Chine ou au Mexique avec leurs idées à la noc .

Par contre le pognon ils n'ont rien contre quand ça tombe dans leur poche.

Sans rire quand est ce qu'ils vont arrêter de couler l'Europe!

[PEVE9964S]

Nous sommes incontestablement dans une séquence qui débouchera sur de profonds changements dans de nombreux domaines. Souvent motivés par l'environnement. Oxfam, comme d'autres, joue la carte extrême à grands coups de lobbying, de menace de collapse et parfois par frustration (j'ai vu Duflot quelque part). Et pour l'instant ils parviennent à pousser des solutions radicales (trop). Nous passionnés, ici de Porsche, mais pas que (4L; 2cv; Aston, motos...), anciennes ou pas, sommes trop dispersés. Une évidence: il faut faire en sorte de moins polluer. Une autre évidence: notre communauté par l'usage de ses véhicules "passion" polluent très peu en regard de la masse de véhicules en circulation et d'autres pollueurs auxquels on ne touche pas (armateurs: un navire marchand selon sa génération équivaut de 1 à 50 Millions de voitures !). Il faut donc mener une action globale et non pas uniquement sur les anciennes. C'est en creux ce que je veux comprendre des propos du Mr. Blanc à la FFVE. C'est le seul moyen de s'en sortir, l'objectif étant d'éliminer tous les thermiques des ZFE en 2025 lorsque l'Etat aura pris la main en 2023 sur les restrictions de circulation dans ces zones. J'ai lu quelque part que le sujet du CO2 va probablement être pris en compte pour les vignettes (pour l'instant c'est Oxyde d'azote et particules fines). Les V8 en Crit'Air 1 ne seront donc pas épargnés. Comme dans toute négociation il faut lâcher quelque chose. Là il faut en outre veiller à ne pas créer de discrimination (Porschiste = riche; Cliotiste = pauvre). Les caricatures habituelles ne vont pas nous aider. Mais la manne apportée par les événements caritatifs dont nos voitures sont les supports, tout l'écosystème que nous entretenons, vont disparaître. Autant de raison de trouver une sortie équilibrée. Je pense que la solution serait à chercher dans une réglementation nationale (éviter de se demander si je peux franchir Bordeaux aux mêmes conditions que Toulouse). Difficile d'imaginer les laisser mettre un tel patrimoine au musée sans broncher. Et pourquoi ne pas interdire les sauts en parachute, au bilan carbone dégueulasse !

[jhesite]

Interview du PrésideNt de la FFVE

[media]https://www.youtube.com/embed/OBi6VQRIBeI[/media]

[jhesite]

Le lobbying positif :D:D

https://www.senateur-detraigne.org/even ... ollection/