Venez discuter de tout et de rien sur ce forum, dans les limites admissibles par notre règlement ! Modération laissée à la libre interprétation du Staff sans préavis et selon l'humeur du moment.Tout sujet à polémique est systématiquement supprimé (football, rugby, religion, politique ect). Note : Les messages de ce sous forum n’apparaissent pas dans les "Derniers Messages".
Le vrai débat, ce n'est pas le moteur électrique mais la batterie.
Le moteur électrique a le meilleur rendement intrinsèque et délivre 100% de son couple dès 1 t/mn (en exagérant à peine).
La batterie, c'est le maillon faible pour mille raisons toutes parfaitement connues.
En plus, elle est rechargée sur le réseau de distribution déjà à bout de souffle pour cause de manque d'investissement et d'abandon du nucléaire.
La solution qui marche, c'est la pile à combustible (ou le moteur à hydrogène).
Il y a encore pas mal de problèmes à résoudre, mais ça, ça marchera ...
Le moteur électrique a le meilleur rendement intrinsèque et délivre 100% de son couple dès 1 t/mn (en exagérant à peine).
La batterie, c'est le maillon faible pour mille raisons toutes parfaitement connues.
En plus, elle est rechargée sur le réseau de distribution déjà à bout de souffle pour cause de manque d'investissement et d'abandon du nucléaire.
La solution qui marche, c'est la pile à combustible (ou le moteur à hydrogène).
Il y a encore pas mal de problèmes à résoudre, mais ça, ça marchera ...
il est bien sur dommage de ne pas produire l'électricité voulue au fur et a mesure et d'embarquer 600 kg de batteries sur une TEsla, donc d'utiliser la batterie pour mouvoir la batterie...
A priori des progrés énormes arrivent en matière de vitesse de recharge, d'autonomie et d'arrêt d'utilisation des métaux rares.....Ils ont été présentés pour tesla par Musk le mois dernier
A priori des progrés énormes arrivent en matière de vitesse de recharge, d'autonomie et d'arrêt d'utilisation des métaux rares.....Ils ont été présentés pour tesla par Musk le mois dernier
Tom13RS a écrit : Exactement!
En plus l’H2 est super simple a produire et c’est inépuisable.
Le principal problème c’est sa plage explosive. Gaz inodore où l’énergie dégage par un pas suffit pour faire exploser un nuage d’H2.
Le mari d'une collègue bosse depuis 10 ans dessus et il n'y croit pas sauf pour des flottes captives...
Trop dangereux...
Tom13RS a écrit :La VE dépend des énergies fossiles!gentleman69 a écrit :Ton raisonnement me semble spécieux.kcirevaM a écrit : Il te manque pleins de paramètres quand tu dis qu'un moteur de VE est plus performant que celui d'un VT.
Oui un moteur électrique est très performant, je pense plus de 90% de rendement
MAIS le rendement de la batterie n'est pas de 100% quand tu charges il n'y a (de mémoire) que 80% de l'énergie qui va dans la batterie et en décharge c'est pareil, on ne sort que 80% de ce qui y était.
Le rendement d'une centrale thermique n'est pas 100%
Le réseau n'est pas exempt de perte et ce n'est pas négligeable du tout
Donc au final dire que le moteur d'un VE est de 90% est une manière élégante de mentir en faisant croire par association que le VE a un rendement de 90%...
Il existe des calculs factuels qui font la somme de ce que je viens de citer mais j'avoue avoir la flemme de chercher :
J'aime bien les VE mais ça me gonfle qu'on veuille faire passer ça pour le véhicule toujours propre qu'il n'est pas. Mais c'est toujours plus facile de présenter des problèmes complexes avec quelques phrases chocs ou des chiffres sortis de leur contexte.
Bon je me suis motivé:
moeteur x batterie in x batterie out x réseau x central au charbon (0.44 c'est un bon chiffre ça pourrait être 0.35)
0.9x0.8x0.8x0.95x0.44 = 0.24
Donc 24% de rendement pour le VE au charbon
et un VT c'est entre 35 et 42.... mais on ne compte pas le rendement du transport du carburant ni de la raffinerie
si tu charges sur tes panneau solaire tu es plutôt à 57% mais c'est de l'énergie verte... donc à moins de compter l'usure des panneaux solaires on s'en fou un peu des pertes
Tous les chiffres sont disponible sur internet donc libre à chacun de faire son propre calcul...
Et au final le point n'est pas de savoir qui il est plus propre mais d'arrêter de vouloir faire croire que le VE est un miracle vert... c'est du flanc...
La solution c'est le vélo.... et encore faut pas manger du boeuf nourris aux ogm avec tracteur au diésel
Un rendement de moteur est un rendement de moteur.
Le problème des énergies fossiles c'est qu'elles s'épuisent, le solaire, l'éolien voire le nucléaire non.
Partant de là, la messe est dite sur le long ou très long terme.
On peut rêver à des carburants synthétiques pour la transition mais sur le long terme le VE est imbattable.
Et à cette allure il n’y aura plus de cuivre en 2040... de nickel en 2048...
Demande aux manouches:(
C est la journée..... après la suppression des 1800kg voila que les VE polluent :D:D
https://www.lepoint.fr/automobile/la-vo ... 43_646.php
:D:Dhttps://www.lepoint.fr/automobile/la-vo ... 43_646.php
infinity a écrit : C est la journée..... après la suppression des 1800kg voila que les VE polluent
https://www.lepoint.fr/automobile/la-vo ... 43_646.php
Profil - tty13
Messages : 8213
Enregistré le : dim. mars 07, 2010 4:59 pm
Profil - Tom13RS
Messages : 4509
Enregistré le : ven. févr. 06, 2009 8:32 pm
Profil - gtrs57
Messages : 11400
Enregistré le : mer. oct. 05, 2011 11:08 pm
Profil - gentleman69
Messages : 18731
Enregistré le : mer. août 03, 2005 10:11 pm
Profil - gtrs57
Messages : 11400
Enregistré le : mer. oct. 05, 2011 11:08 pm
Profil - gentleman69
Messages : 18731
Enregistré le : mer. août 03, 2005 10:11 pm
Profil - gtrs57
Messages : 11400
Enregistré le : mer. oct. 05, 2011 11:08 pm
Profil - sylvain91.1
Messages : 1257
Enregistré le : lun. mai 31, 2010 9:59 am
Profil - infinity
Messages : 3503
Enregistré le : jeu. janv. 09, 2014 7:54 am
Profil - rodolfo dillavar
Messages : 13844
Enregistré le : dim. févr. 21, 2010 8:50 pm
