[manu911]

En dehors du fait que Pangolin75 répond toujours à côté en omettant les éléments qui ne vont pas dans son (mauvais) sens, je suis assez ahuri de constater que beaucoup adhérent au principe de la taxe sur la possession qui est débile, au contraire d'une taxe à l'usage, qui est la seule juste et efficace en matière d'environnement !

Evidemment.

Jusqu’a preuve du contraire, thermique ou électrique, en dehors de sa construction et destruction (à l’avantage du thermique) un véhicule pollue en roulant et non à l’arrêt.

Et bonne nouvelle il y a déjà tout plein de taxes pour ça.

[EDG1]

En dehors du fait que Pangolin75 répond toujours à côté en omettant les éléments qui ne vont pas dans son (mauvais) sens, je suis assez ahuri de constater que beaucoup adhérent au principe de la taxe sur la possession qui est débile, au contraire d'une taxe à l'usage, qui est la seule juste et efficace en matière d'environnement !

Ha parceque l'usage n'est pas déjà bien taxé D:D

[tty13]

Moins que la possession !

[Linece]

En dehors du fait que Pangolin75 répond toujours à côté en omettant les éléments qui ne vont pas dans son (mauvais) sens, je suis assez ahuri de constater que beaucoup adhérent au principe de la taxe sur la possession qui est débile, au contraire d'une taxe à l'usage, qui est la seule juste et efficace en matière d'environnement !

Totalement en phase, c'est la seule réellement juste et la plus en phase avec l'impact environnemental effectif d'une personne. C'est effectivement déjà taxé mais pas suffisamment si l'on souhaite intégrer un nouveau paramètre environnemental. En contrepartie de la suppression des autres taxes dont la justification est plus tirée par les cheveux comme le Malus écologique ou sur le poids du véhicule.

[manu911]

Moins que la possession !

Dependant du véhicule et du kilométrage oui.

200’000km à 10 litres au 100 ça fait 30ke de carburant taxé a 80% : 24ke de taxes pas mal déjà.

[Linece]

Moins que la possession !

Dependant du véhicule et du kilométrage oui.

200’000km à 10 litres au 100 ça fait 30ke de carburant taxé a 80% : 24ke de taxes pas mal déjà.

C'est pas mal mais moins bien que 20000€ pour faire 0km

[JuliusFromLR]

En dehors du fait que Pangolin75 répond toujours à côté en omettant les éléments qui ne vont pas dans son (mauvais) sens, je suis assez ahuri de constater que beaucoup adhérent au principe de la taxe sur la possession qui est débile, au contraire d'une taxe à l'usage, qui est la seule juste et efficace en matière d'environnement !

Totalement en phase, c'est la seule réellement juste et la plus en phase avec l'impact environnemental effectif d'une personne. C'est effectivement déjà taxé mais pas suffisamment si l'on souhaite intégrer un nouveau paramètre environnemental. En contrepartie de la suppression des autres taxes dont la justification est plus tirée par les cheveux comme le Malus écologique ou sur le poids du véhicule.

Bien en phase avec vous, c'est ce que j'écrivais un peu plus haut Pascal n'a d'ailleurs pas répondu à mon message

Pour que ces taxes soient "justes", il faudrait prendre en compte le kilométrage annuel parcouru par chacun. J'essayais encore d'expliquer ce matin à un collègue que mon X5 diesel rejetait sûrement moins de Co2 par an (utilisation vacances et week-end uniquement) que sa golf qu'il utilise tous les jours pour venir bosser mais c'est pas gagné

[ttdi75]

Alors pas de commentaire sur la nouvelle Tesla S Plaid ? 1100CV, 0 à 100 en 2.1s, 320km/h .... et 820km d'autonomie

139 000€ sur le papier c'est quand même pas mal

[thane]

820 km d’autonomie à 320 km/h ???

[gentleman69]

820 km d’autonomie à 320 km/h ???

820 Km en WLTP. Combien fait la 992 Turbo S?