Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
scuderialena a écrit : Admettons que le passage de 90 à 80 km/h corresponde (approximativement) à une baisse de 10% de la moyenne.
Cela se traduit donc forcément par 10% de temps supplémentaire passé sur la route pour un même trajet.
Les quelques millions de véhicules qui circulent quotidiennement sur les routes font donc passer 10% de temps en plus à rouler.
En pratique, pendant ces 10% de temps, avant, les véhicules étaient à l'arrêt. Maintenant, elles sont encore sur la route.
Donc mathématiquement, cela signifie qu'il y aura en permanence 10% de véhicules en plus en circulation simultanément.
D'où les files qu'on observe déjà depuis le début de la semaine et une surcharge brutale de quelques centaines de milliers de véhicules qui roulent au lieu d'être arrivés et à l'arrêt.
D'où des queues de voitures supplémentaires, des bouchons supplémentaires, des temps de passage aux feux rouges ou rond-points plus longs, sans parler de la pollution supplémentaire, et bien sûr, des accidents en plus.
Nos énarques vont donc constater que cette mesure sortie de leur cerveau perverti a des conséquences qu'ils n'avaient bien sûr pas imaginer. Cela se saurait si, en plus, ils étaient intelligents!
Il va donc falloir qu'ils trouvent une parade pour réduire le nombre de véhicules en circulation sans revenir sur leurs choix technocratiques.
Comment retirer définitivement 10% au moins des véhicules de la route?
Connaissant l'esprit tortueux et absurde de nos soi-disants élites, que vont-ils nous pondre comme aberration?
Toutes les propositions sont autorisées mais je parie que personne de normal et sensé ne trouvera les idées qu'ils vont inventer...
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 61770.html
Fred30 a écrit : ils vont rajouter une taxe au nombre de kms réellement parcourus... Ça existe déjà pour la taxe sur les déchets ménagers, qu'ils font payer au kilo dans certains villages. Et que ceux qui soufflent en se disant "Ah cool ma 911 ne fait que 4000 bornes par an" ne se réjouissent pas trop vite : ils mettront forcément un gros facteur CO2 dans le calcul
scuderialena a écrit : N'en faisons pas une généralité mais en discutant avec des chauffeurs PL, certains m'ont expliqué leur raisonnement:
Rouler à 90 km/ était correct pour eux et devenu une habitude.
Constatant que les contrôles de leur tachygraphe électronique sont devenus exceptionnels surtout pour les étrangers, ils pensent que, tant qu'à faire, plutôt que de respecter le 80, trop pénalisant pour leur boulot, ils vont se mettre à rouler à 100 puisque c'est la m^me amende que si ils restaient à 90.
CQFD!
Et effectivement, hier, j'en ai suivi un qui roulait au régulateur sur une belle nationale à 2X1 voies à 97 à mon compteur de Porsche. Et qui doublait facilement tout ce qui le ralentissait.
A part par quelques combines, je ne vois pas comment ils pourraient rouler à 100 (tout le temps je veux dire.. Sinon j’ai déjà roulé à 140 avec un Premium 420ch... :D)
Esteban a écrit :Avec les freins qui "fument" l'azote dans les virages de Magny-Cours? :DMichSOmuch a écrit : Sinon j’ai déjà roulé à 140 avec un Premium 420ch... :D)
Non! Entre Vitrolles et Martigues avec un porteur + remorque de l’ECF..
En compet’ je crois que c’est de l’eau et pas de l’azote qui est injectée sur les freins..
scuderialena a écrit : Admettons que le passage de 90 à 80 km/h corresponde (approximativement) à une baisse de 10% de la moyenne.
Cela se traduit donc forcément par 10% de temps supplémentaire passé sur la route pour un même trajet.
...mais révise quand même tes cours de maths car 10% de vitesse moyenne de moins n’aboutit pas à 10% de temps de trajet de plus :O:D:D
J'ai écrit "approximativement" et utilisé un raccourci pour faciliter la démonstration.
Le but n'étant pas de faire un cours de maths, science que je maitrise par ailleurs très bien.
Aussi, je te renvoie la balle: de ton côté, révises ta lecture des textes que tu critiques...:D
Mais je suis sûr que tu l'avais bien compris!
Petite controverse mise à part, vu les premiers résultats sur nos parcours habituels, cela risque d'être beaucoup plus que 10%!
Mais au fond, c'est peut-être pour nous habituer et nous faire trouver agréable les voitures autonomes qui n'attendent qu'un feu vert administratif pour se répandre sur les routes?
Le but n'étant pas de faire un cours de maths, science que je maitrise par ailleurs très bien.
Aussi, je te renvoie la balle: de ton côté, révises ta lecture des textes que tu critiques...:D
Mais je suis sûr que tu l'avais bien compris!
Petite controverse mise à part, vu les premiers résultats sur nos parcours habituels, cela risque d'être beaucoup plus que 10%!
Mais au fond, c'est peut-être pour nous habituer et nous faire trouver agréable les voitures autonomes qui n'attendent qu'un feu vert administratif pour se répandre sur les routes?
[MODE TÊTE DE CON ON]
1) Ma lecture de ton texte était correcte. Ton « approximativement » était relatif à l’arrondi des 10% de baisse entre 90 et 80, pas à ta déduction erronée de l’impact sur l’augmentation du temps de trajet. Si tu avais placé cette notion d’approximation dans la seconde partie je n’aurais pas réagi,
2) Y’a pas que les maths et la logique que tu ne maîtrises pas, mais aussi la conjugaison à l’impératif de « révises » qui ne prend pas de « s » :d:d
[MODE TÊTE DE CON OFF]
On s’en bat les nouilles en fait. Suis parfaitement d’accord avec toi sur le fond, on se fait enfler comme des bœufs par des parisiens qui se font transporter dans des bagnoles avec chauffeur. Dans tous les cas je ne respecterai pas cette limitation, ce qui m’ennuie le plus c’est que la limite / + 40 est désormais plus proche
1) Ma lecture de ton texte était correcte. Ton « approximativement » était relatif à l’arrondi des 10% de baisse entre 90 et 80, pas à ta déduction erronée de l’impact sur l’augmentation du temps de trajet. Si tu avais placé cette notion d’approximation dans la seconde partie je n’aurais pas réagi,
2) Y’a pas que les maths et la logique que tu ne maîtrises pas, mais aussi la conjugaison à l’impératif de « révises » qui ne prend pas de « s » :d:d
[MODE TÊTE DE CON OFF]
On s’en bat les nouilles en fait. Suis parfaitement d’accord avec toi sur le fond, on se fait enfler comme des bœufs par des parisiens qui se font transporter dans des bagnoles avec chauffeur. Dans tous les cas je ne respecterai pas cette limitation, ce qui m’ennuie le plus c’est que la limite / + 40 est désormais plus proche
il existe une saint valentin mode porschiste ? :D:D
les spots qui passent en ce moment à la tv disant que de rouler à 80 au lieu de 90 on gagne 13 m de distance au freinage....
heeuuu il n'y a rien de mathématiques dans cette affirmation car cela ne dépendrait il pas du véhicule ? poids ...systhéme de freinage ....sans parler du temps de réactivité du chauffeur (non alcolisé , sans prise de chichou , sans fatigue , sans tel à la main , ....) face à une urgence de freinage....
on nous prend pour des gogos mais ce n'est pas nouveau et encore moins fini...
les spots qui passent en ce moment à la tv disant que de rouler à 80 au lieu de 90 on gagne 13 m de distance au freinage....
heeuuu il n'y a rien de mathématiques dans cette affirmation car cela ne dépendrait il pas du véhicule ? poids ...systhéme de freinage ....sans parler du temps de réactivité du chauffeur (non alcolisé , sans prise de chichou , sans fatigue , sans tel à la main , ....) face à une urgence de freinage....
on nous prend pour des gogos mais ce n'est pas nouveau et encore moins fini...