Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Voici le message que j'ai reçu aujourd'hui de la part du cabinet du sénateur Michel RAISON :
Permettez-moi de compléter la réponse adressée précédemment par l'envoi du lien internet vers l'espace participatif du groupe de travail sénatorial sur la sécurité routière afin que vous puissiez éventuellement y déposer votre contribution :
http://www.senat.fr/commission/groupe_d ... patif.html
J'encourage le plus grand nombre à utiliser ce lien pour donner ses arguments contre la mesure et nourrir les travaux de la Commission sénatoriale.
Permettez-moi de compléter la réponse adressée précédemment par l'envoi du lien internet vers l'espace participatif du groupe de travail sénatorial sur la sécurité routière afin que vous puissiez éventuellement y déposer votre contribution :
http://www.senat.fr/commission/groupe_d ... patif.html
J'encourage le plus grand nombre à utiliser ce lien pour donner ses arguments contre la mesure et nourrir les travaux de la Commission sénatoriale.
Voici ce que j'ai répondu :
Il s'agit assurément d'une mesure décidée à la hâte, par des personnes qui ne conduisent jamais sur les routes concernées.
Par ma profession, je fais 50 000 kms par an environ, et je peux affirmer que le danger ne vient pas de la vitesse de 90 ou 80 km/h, mais plutôt :
1/ Du manque d'attention des conducteurs qui passent leur temps au téléphone, à écrire des SMS, à consulter les réseaux sociaux au volant, ou même les yeux rivés sur leur compteur de vitesse par peur des radars
2/ Du manque d'entretien des routes qui sont truffées de nids de poule et dont les peintures au sol sont souvent effacées
3/ De la signalisation complétement incohérente dans de nombreux endroits
4/ De la multiplication des radars fixes ou pire des très rentables radars "de chantier" qui entraîne des comportements dangereux de la plupart des conducteurs (freinage brusque).
Sur ces 4 points, je ne vois pas en quoi le passage à une limitation de 80 kms/h va résoudre quoi que ce soit.
Pour vous donner un exemple très concret, ma sœur a eu un grave accident (plusieurs tonneaux), heureusement sans blessure, cela juste en cherchant un CD dans sa boîte à gants tout en roulant à 60 km/h sur une route limitée à 90 km/h...
Pour avoir plusieurs fois fait le test de rouler à 80 km/h sur route nationale ou départementale, je peux vous affirmer que c'est indubitablement source de danger et de stress, notamment du fait des poids lourds qui s'impatientent en "collant" le véhicule. Cela entraîne aussi des dépassements plus dangereux car le delta de vitesse, si elle est respectée, est inférieur.
Il est fort dommage que l'Etat ne s'intéresse qu'à la rente qu'il espère retirer de l'abaissement de la vitesse en multipliant toujours plus les radars fixes ou mobiles, derrière un discours de façade sur la réduction du nombre de morts (qui ne le souhaiterait pas?).
N'oublions pas que dans le terme "sécurité routière" il y a le mot SECURITE. Nous citoyens, n'attendons pas que l'état agisse uniquement en percepteur (il y a déjà de très nombreux impôts pour cela), mais qu'il nous accompagne plutôt de façon cohérente pour améliorer notre vie et nos chances de survie sur la route.
Merci de m'avoir lu.
Et pour les suggestions :
Pour faire baisser le nombre de morts sur les routes, l'Etat devrait recentrer un peu plus ses efforts sur l'alcool au volant et ses ravages. Alors que nous subissons quotidiennement des dizaines de contrôles radars, je n'ai pas eu un seul contrôle d'alcoolémie depuis 2006! Malheureusement c'est beaucoup moins rentable pour la "sécurité" routière.
Le téléphone au volant est aussi un gros problème. Tous les jours je croise des conducteurs le téléphone à l'oreille. En cela la mesure très répressive prise par le 1er ministre est une bonne chose.
J'ajoute que l'absence de clignotant est devenu une règle, alors que c'est beaucoup plus dangereux qu'un simple dépassement de vitesse de 5 km/h, surtout pour les motards. Là encore l'abaissement à 80 km/h ne résoudra rien.
Dernière chose : la plupart des dos d'ânes implantés "sauvagement" dans les villages sont une grosse source de danger pour les motards. Si on imposait aux municipalités de vraiment respecter la norme (et il y en a une), on éviterait un certain nombre d'accidents.
Aujourd'hui le discours est bien trop axé sur la vitesse et le respect des limitations. Il faudrait sensibiliser beaucoup plus les conducteurs sur les dangers de la route et les bons comportements à adopter, via de la formation régulière.
Bon courage pour vos travaux!
Il s'agit assurément d'une mesure décidée à la hâte, par des personnes qui ne conduisent jamais sur les routes concernées.
Par ma profession, je fais 50 000 kms par an environ, et je peux affirmer que le danger ne vient pas de la vitesse de 90 ou 80 km/h, mais plutôt :
1/ Du manque d'attention des conducteurs qui passent leur temps au téléphone, à écrire des SMS, à consulter les réseaux sociaux au volant, ou même les yeux rivés sur leur compteur de vitesse par peur des radars
2/ Du manque d'entretien des routes qui sont truffées de nids de poule et dont les peintures au sol sont souvent effacées
3/ De la signalisation complétement incohérente dans de nombreux endroits
4/ De la multiplication des radars fixes ou pire des très rentables radars "de chantier" qui entraîne des comportements dangereux de la plupart des conducteurs (freinage brusque).
Sur ces 4 points, je ne vois pas en quoi le passage à une limitation de 80 kms/h va résoudre quoi que ce soit.
Pour vous donner un exemple très concret, ma sœur a eu un grave accident (plusieurs tonneaux), heureusement sans blessure, cela juste en cherchant un CD dans sa boîte à gants tout en roulant à 60 km/h sur une route limitée à 90 km/h...
Pour avoir plusieurs fois fait le test de rouler à 80 km/h sur route nationale ou départementale, je peux vous affirmer que c'est indubitablement source de danger et de stress, notamment du fait des poids lourds qui s'impatientent en "collant" le véhicule. Cela entraîne aussi des dépassements plus dangereux car le delta de vitesse, si elle est respectée, est inférieur.
Il est fort dommage que l'Etat ne s'intéresse qu'à la rente qu'il espère retirer de l'abaissement de la vitesse en multipliant toujours plus les radars fixes ou mobiles, derrière un discours de façade sur la réduction du nombre de morts (qui ne le souhaiterait pas?).
N'oublions pas que dans le terme "sécurité routière" il y a le mot SECURITE. Nous citoyens, n'attendons pas que l'état agisse uniquement en percepteur (il y a déjà de très nombreux impôts pour cela), mais qu'il nous accompagne plutôt de façon cohérente pour améliorer notre vie et nos chances de survie sur la route.
Merci de m'avoir lu.
Et pour les suggestions :
Pour faire baisser le nombre de morts sur les routes, l'Etat devrait recentrer un peu plus ses efforts sur l'alcool au volant et ses ravages. Alors que nous subissons quotidiennement des dizaines de contrôles radars, je n'ai pas eu un seul contrôle d'alcoolémie depuis 2006! Malheureusement c'est beaucoup moins rentable pour la "sécurité" routière.
Le téléphone au volant est aussi un gros problème. Tous les jours je croise des conducteurs le téléphone à l'oreille. En cela la mesure très répressive prise par le 1er ministre est une bonne chose.
J'ajoute que l'absence de clignotant est devenu une règle, alors que c'est beaucoup plus dangereux qu'un simple dépassement de vitesse de 5 km/h, surtout pour les motards. Là encore l'abaissement à 80 km/h ne résoudra rien.
Dernière chose : la plupart des dos d'ânes implantés "sauvagement" dans les villages sont une grosse source de danger pour les motards. Si on imposait aux municipalités de vraiment respecter la norme (et il y en a une), on éviterait un certain nombre d'accidents.
Aujourd'hui le discours est bien trop axé sur la vitesse et le respect des limitations. Il faudrait sensibiliser beaucoup plus les conducteurs sur les dangers de la route et les bons comportements à adopter, via de la formation régulière.
Bon courage pour vos travaux!
:mad:
:D
:DProfil - lele35
Messages : 603
Enregistré le : jeu. janv. 07, 2016 12:10 pm
Profil - steff5L6
Messages : 46024
Enregistré le : sam. oct. 06, 2001 8:51 pm
Profil - Fred30
Messages : 3268
Enregistré le : mer. sept. 18, 2013 2:36 pm
Profil - steff5L6
Messages : 46024
Enregistré le : sam. oct. 06, 2001 8:51 pm
Profil - Oggy
Messages : 65356
Enregistré le : sam. oct. 06, 2001 10:02 pm
Profil - 901
Messages : 5268
Enregistré le : mar. nov. 13, 2007 6:50 pm
Profil - steff5L6
Messages : 46024
Enregistré le : sam. oct. 06, 2001 8:51 pm
Profil - schpatr68
Messages : 190
Enregistré le : lun. mars 07, 2016 3:20 pm
Profil - Stef_911
Messages : 82
Enregistré le : dim. nov. 03, 2013 8:06 pm
