Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Comme beaucoup, je suis cette histoire avec les potentiels impacts sur notre vie quotidienne .... et aussi, parce que j'ai un de ces moteurs décriés : le 2.0 TDI VW dans ma Skoda 
Je trouve que ce post manque un peu de photo / schema ... alors je vais vous en proposer 2 :
Le résultat d'un test que j'ai trouvé dans un rapport de l'association "transport et environment".
( Source : http://www.transportenvironment.org/pub ... ip-iceberg )
Dommage, on ne connait pas les modèles de véhicules testés.... Mais ca permet de voir que la quasi totalité des modèles sont concernés par ce probleme de rejet excessif.
Un autre petit schema provenant du meme site, mais concernant les rejets de CO2 cette fois .....
(Source : http://www.transportenvironment.org/pre ... -new-study)
Je crois qu'on va tous y passer
Je trouve que ce post manque un peu de photo / schema ... alors je vais vous en proposer 2 :
Le résultat d'un test que j'ai trouvé dans un rapport de l'association "transport et environment".
( Source : http://www.transportenvironment.org/pub ... ip-iceberg )
Dommage, on ne connait pas les modèles de véhicules testés.... Mais ca permet de voir que la quasi totalité des modèles sont concernés par ce probleme de rejet excessif.
Un autre petit schema provenant du meme site, mais concernant les rejets de CO2 cette fois .....
(Source : http://www.transportenvironment.org/pre ... -new-study)
Je crois qu'on va tous y passer
Deux petits bémols cependant :
Sur le premier schéma, le rejet "excessif" est mesuré en conditions réelles (Raw, Urban, ...) alors que la norme de mesure se fait selon un cycle non représentatif de la réalité. Il est donc "normal" de dépasser, c'est dû au cycle, pas à une triche. Par ailleurs, les résultats sont plutôt bons, avec un maxi de 108g en ville sur le véhicule G, pour 80g maxi, alors que les normes antérieures, pas si vieilles que cela, étaient très au-dessus (180g maxi de NOx pour l'euro V de 2009 et 250g pour l'Euro IV de 2005). Les véhicules du schéma sont donc probablement conformes à la norme Euro VI ...
Sur le deuxième schéma, on parle de rejet de CO2 et donc de conso. La aussi la norme n'est pas représentative de la réalité (accélération faibles, vitesses faibles, etc.), et donc la conso "réelle" est bien au-dessus de celle des mesures selon la norme, c'est bien connu. Seules les "poumons" comme la Twingo fonctionnent dans la réalité comme dans la norme
Les deux images dénoncent donc un fait : les cycles normalisés, certes reproductibles et permettant donc des comparaisons fiables, ne sont pas représentatifs de la réalité !
C'est regrettable, et sera corrigé en 2017 avec l’apparition de nouveaux cycles de mesures, qu'on nous promet plus "réalistes".
Mais cela n'a rien à voir avec la tricherie VW : là, le constructeur a mis en place un logiciel qui détecte les conditions du test normalisé (roues avant seules à tourner, GPS fixe, volant immobile, cycle normalisé) et qui fait tourner le moteur selon un cycle modifié qui produit peu de NOx, mais qui ne permettrait même pas à la voiture de rouler en ville !!!
Tout cela pour ne pas ajouter l'injection d'urée en post traitement pour diminuer les NOx, et ne pas dépenser les 300€ qui correspondent (et que les clients ne veulent pas payer).
Donc ces deux schémas ne veulent pas dire qu'on tous y passer
Seuls les tricheurs y passeront ...
Sur le premier schéma, le rejet "excessif" est mesuré en conditions réelles (Raw, Urban, ...) alors que la norme de mesure se fait selon un cycle non représentatif de la réalité. Il est donc "normal" de dépasser, c'est dû au cycle, pas à une triche. Par ailleurs, les résultats sont plutôt bons, avec un maxi de 108g en ville sur le véhicule G, pour 80g maxi, alors que les normes antérieures, pas si vieilles que cela, étaient très au-dessus (180g maxi de NOx pour l'euro V de 2009 et 250g pour l'Euro IV de 2005). Les véhicules du schéma sont donc probablement conformes à la norme Euro VI ...
Sur le deuxième schéma, on parle de rejet de CO2 et donc de conso. La aussi la norme n'est pas représentative de la réalité (accélération faibles, vitesses faibles, etc.), et donc la conso "réelle" est bien au-dessus de celle des mesures selon la norme, c'est bien connu. Seules les "poumons" comme la Twingo fonctionnent dans la réalité comme dans la norme
Les deux images dénoncent donc un fait : les cycles normalisés, certes reproductibles et permettant donc des comparaisons fiables, ne sont pas représentatifs de la réalité !
C'est regrettable, et sera corrigé en 2017 avec l’apparition de nouveaux cycles de mesures, qu'on nous promet plus "réalistes".
Mais cela n'a rien à voir avec la tricherie VW : là, le constructeur a mis en place un logiciel qui détecte les conditions du test normalisé (roues avant seules à tourner, GPS fixe, volant immobile, cycle normalisé) et qui fait tourner le moteur selon un cycle modifié qui produit peu de NOx, mais qui ne permettrait même pas à la voiture de rouler en ville !!!
Tout cela pour ne pas ajouter l'injection d'urée en post traitement pour diminuer les NOx, et ne pas dépenser les 300€ qui correspondent (et que les clients ne veulent pas payer).
Donc ces deux schémas ne veulent pas dire qu'on tous y passer
Seuls les tricheurs y passeront ...
Pour avoir lu le rapport technique sur les volkswagen (133 pages), pour votre info, il y avait trois voitures testées : une jetta équipée du 2.0l TDI avec NOx-Trap (voiture A), une Passat avec le même moteur, mais équipée d'une SCR (voiture B), et une BMW X5 équipée d'une SCR (voiture C).
Les trois véhicules utilisées ont bien respecté la norme (cycle FTP75). En revanche, sur des roulages clients, donc de la ville, de la route et de l'autoroute (cycles répétes deux fois à chaque fois), et un roulage de 4000km avec la passat, il apparait que les VW explosent les valeurs homologuées en NOx (en CO, elles passent la norme, contrairement à ce qui a été écrit ici. Pareil pour les HC). La BMW non, sauf étonnement sur un seul type de roulage. Aucune remontée de diag n'est apparaue sur les voitures (utilisation d'un scantool). et le PEMS (mesure de pollants embarqué) a été correlé aux mesures du banc à rouleau.
Voilà le graphe :
Les valeurs sont les moyennes des deux cycles (certains rencontrés avec des embouteillages), on peut les valeurs individuelles avec les traits rouges. Le trait vert est la limite à respecter.
Mon avis, pour le véhicule A, pour préserver la dilution due aux purges du NOx-Trap (passage en riche), pour limiter la conso (même raison), ils laissent vivre le NOx-Trap sans le purger (contrairement à un FAP, au bout d'un moment il sature et relargue ce qu'il a stocké) dès qu'ils ne sont pas en mode "cycle" homolo. Pour le véhicule B, à mon avis ils ont peut-être un réservoir limité en Adblue, alors pour limiter la fréquence du remplissage du réservoir par le client, ou bien de l'obliger à passer en concession pour ça, ils limitent à fond l'injection d'urée. Pas de problème de dimensionnement de la pompe, ni du volume de la SCR puisqu'ils passent la norme. C'est donc volontaire.
Pour la BMW, je suis perplexe, car en mode urbain, avec pourtant une SCR qui est peu efficace en conditions de températures froides, ils respectent la norme. Sur autouroute, où la SCR est très efficace, mais qui a besoin de beaucoup d'urée pour traiter les fortes émissions de NOx dans ce type de roulage, ça passe aussi. Pour un roulage intermédiaire en revanche, ça explose. Peut-être ont-ils un suivi de consommation glissante de l'adblue, et que le véhicule s'est trouvé à ce mioment là au-dessus de l'autonomie voulue par le constructeur et que l'injection s'est retourvée du coup limitée ? Difficile de conclure, le rapport comporte beaucoup de données, pas toutes pour trouver une piste. Sur ce roulage, il y avait de l'altitude à certains endroits, je ne sais pas si le FTP donne une fourchette de pression atmosphérique à respecter (peut-être était-elle dépassée dans ce roulage, et du coup BMW s'est retrouvée dans une situation où ils ne sont pas tenus légalement de dépolluer ?). En tout cas, BMW n'utilise pas de reconnaissance de cycle sur les infos angle volant ou autres triches "faciles".
Les trois véhicules utilisées ont bien respecté la norme (cycle FTP75). En revanche, sur des roulages clients, donc de la ville, de la route et de l'autoroute (cycles répétes deux fois à chaque fois), et un roulage de 4000km avec la passat, il apparait que les VW explosent les valeurs homologuées en NOx (en CO, elles passent la norme, contrairement à ce qui a été écrit ici. Pareil pour les HC). La BMW non, sauf étonnement sur un seul type de roulage. Aucune remontée de diag n'est apparaue sur les voitures (utilisation d'un scantool). et le PEMS (mesure de pollants embarqué) a été correlé aux mesures du banc à rouleau.
Voilà le graphe :
Les valeurs sont les moyennes des deux cycles (certains rencontrés avec des embouteillages), on peut les valeurs individuelles avec les traits rouges. Le trait vert est la limite à respecter.
Mon avis, pour le véhicule A, pour préserver la dilution due aux purges du NOx-Trap (passage en riche), pour limiter la conso (même raison), ils laissent vivre le NOx-Trap sans le purger (contrairement à un FAP, au bout d'un moment il sature et relargue ce qu'il a stocké) dès qu'ils ne sont pas en mode "cycle" homolo. Pour le véhicule B, à mon avis ils ont peut-être un réservoir limité en Adblue, alors pour limiter la fréquence du remplissage du réservoir par le client, ou bien de l'obliger à passer en concession pour ça, ils limitent à fond l'injection d'urée. Pas de problème de dimensionnement de la pompe, ni du volume de la SCR puisqu'ils passent la norme. C'est donc volontaire.
Pour la BMW, je suis perplexe, car en mode urbain, avec pourtant une SCR qui est peu efficace en conditions de températures froides, ils respectent la norme. Sur autouroute, où la SCR est très efficace, mais qui a besoin de beaucoup d'urée pour traiter les fortes émissions de NOx dans ce type de roulage, ça passe aussi. Pour un roulage intermédiaire en revanche, ça explose. Peut-être ont-ils un suivi de consommation glissante de l'adblue, et que le véhicule s'est trouvé à ce mioment là au-dessus de l'autonomie voulue par le constructeur et que l'injection s'est retourvée du coup limitée ? Difficile de conclure, le rapport comporte beaucoup de données, pas toutes pour trouver une piste. Sur ce roulage, il y avait de l'altitude à certains endroits, je ne sais pas si le FTP donne une fourchette de pression atmosphérique à respecter (peut-être était-elle dépassée dans ce roulage, et du coup BMW s'est retrouvée dans une situation où ils ne sont pas tenus légalement de dépolluer ?). En tout cas, BMW n'utilise pas de reconnaissance de cycle sur les infos angle volant ou autres triches "faciles".
Y viennent de dire dans le poste que VW allait rappeler 6 millions de véhicules. Pour leur faire quoi? Remplacer le logiciel qui triche par un qui ne triche pas? Ca va changer quoi pour les utilisateurs?
Sinon, je plussoie avec Percy: que ce soit de la lasagne au boeuf de cheval, des banquiers qui empochent €€€€€ après avoir épuisé les aides d'état, des voitures qui consomment trop, des vêtements équitables faits par des enfants qui ne protesteront pas parce qu'ils sont tous morts, ..... je crois qu'on se fait niquer un coup sur deux (oui, je sais, je suis un grand optimiste), ce qui ne veut pas dire qu'on doit rester passifs.
Sinon, je plussoie avec Percy: que ce soit de la lasagne au boeuf de cheval, des banquiers qui empochent €€€€€ après avoir épuisé les aides d'état, des voitures qui consomment trop, des vêtements équitables faits par des enfants qui ne protesteront pas parce qu'ils sont tous morts, ..... je crois qu'on se fait niquer un coup sur deux (oui, je sais, je suis un grand optimiste), ce qui ne veut pas dire qu'on doit rester passifs.
Je doute fort qu'une mise à jour suffise, là c'est toute la conception du moteur et du système de post-traitement qui est à revoir !
Ils ont dû tout dimensionner en tenant compte que la dépollution ne serait jamais faite en dehors de l'homolo. Y a beaucoup d'ingés qui ne doivent pas compter leurs heures en ce moment...
Ils ont dû tout dimensionner en tenant compte que la dépollution ne serait jamais faite en dehors de l'homolo. Y a beaucoup d'ingés qui ne doivent pas compter leurs heures en ce moment...
Profil - jmcucu
Messages : 712
Enregistré le : jeu. oct. 16, 2014 2:51 pm
Profil - FIO69
Messages : 506
Enregistré le : ven. sept. 30, 2011 11:36 am
Profil - capten
Messages : 1009
Enregistré le : ven. juil. 04, 2003 5:01 pm
Profil - Percy
Messages : 1609
Enregistré le : mer. août 31, 2005 3:10 pm
Profil - mrm
Messages : 676
Enregistré le : jeu. févr. 27, 2014 3:09 pm
Profil - kal24E
Messages : 12607
Enregistré le : mer. oct. 02, 2002 6:24 pm
Profil - kal24E
Messages : 12607
Enregistré le : mer. oct. 02, 2002 6:24 pm
Profil - mrm
Messages : 676
Enregistré le : jeu. févr. 27, 2014 3:09 pm
Profil - Marco polo
Messages : 9158
Enregistré le : mar. janv. 19, 2010 6:25 pm
