Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Message original : Kelu79Comment peut-être aussi peu mesuré dans ses propos et faire autant de généralités en une phrase ????Message original : 997-4scab
et puis si ils etaient plus intelligent ils feraient autre chose!
Je ne défends personne (surtout pas les FDO) mais je dois dire que c'est avec des mecs comme toi que notre société est aussi clivée et que les pauvres n'aiment pas les riches, les salariés leurs patrons et qu'au lieu de tirer la france vers le haut on la sabotte à sa base.
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!
maintenant apte a toi de les defendrent et de les aimer!
Les riches, les pauvres, les patrons eux ne me genent pas!
j'arrete sur le sujet, de toute facon chacun est libre de penser ce qu'il veut a propos de ces braves gens!
[Édite le 22-1-2013 par 997-4scab]
8 pages + les autres d'avant .......
pour avoir pris une prune après avoir fait une erreur d'appréciation au volant et par voie de conséquence commis une infraction routière clairement établie au sens du code de la route (contravention).
Il est où le problème ?
Deux choix possibles :
1/ on paye
2/ on est pas d'accord (ça semble être le cas) et on va en justice.
j'avais oublié, un troisième choix, si on est pas ou plus en phase avec les normes de la société française :
3/ on va vivre ailleur
On se croirait dans une cour d'école................
pour avoir pris une prune après avoir fait une erreur d'appréciation au volant et par voie de conséquence commis une infraction routière clairement établie au sens du code de la route (contravention).
Il est où le problème ?
Deux choix possibles :
1/ on paye
2/ on est pas d'accord (ça semble être le cas) et on va en justice.
j'avais oublié, un troisième choix, si on est pas ou plus en phase avec les normes de la société française :
3/ on va vivre ailleur
On se croirait dans une cour d'école................
Message original : 997-4scab
tu as tout a fait raison, ils ont tous des diplomes universitaire et tres recherches apres leurs etudes!!!!!
C'est vrai que les diplômes c'est une preuve d'intelligence!! :D:D
Et j'en connais qui oont des Master en sciences.....
Message original : 997-4scab
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!
Message original : 997-4scabtu as tout a fait raison, ils ont tous des diplomes universitaire et tres recherches apres leurs etudes!!!!!Message original : Kelu79Comment peut-être aussi peu mesuré dans ses propos et faire autant de généralités en une phrase ????Message original : 997-4scab
et puis si ils etaient plus intelligent ils feraient autre chose!
Je ne défends personne (surtout pas les FDO) mais je dois dire que c'est avec des mecs comme toi que notre société est aussi clivée et que les pauvres n'aiment pas les riches, les salariés leurs patrons et qu'au lieu de tirer la france vers le haut on la sabotte à sa base.
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!
maintenant apte a toi de les defendrent et de les aimer!
Les riches, les pauvres, les patrons eux ne me genent pas!
j'arrete sur le sujet, de toute facon chacun est libre de penser ce qu'il veut a propos de ces braves gens!
[Édite le 22-1-2013 par 997-4scab]
Une dernière chose, quand tu attaques sur des valeurs comme l'intelligence ou le niveau d'étude, essaye quand même de te relire car là ça pique un peu les yeux...
Message original : 997-4scabtu as tout a fait raison, ils ont tous des diplomes universitaire et tres recherches apres leurs etudes!!!!!Message original : Kelu79Comment peut-être aussi peu mesuré dans ses propos et faire autant de généralités en une phrase ????Message original : 997-4scab
et puis si ils etaient plus intelligent ils feraient autre chose!
Je ne défends personne (surtout pas les FDO) mais je dois dire que c'est avec des mecs comme toi que notre société est aussi clivée et que les pauvres n'aiment pas les riches, les salariés leurs patrons et qu'au lieu de tirer la france vers le haut on la sabotte à sa base.
le probleme c'est que ces gens sont assermentes et peuvent te foutre en l'air ta vie!
maintenant apte a toi de les defendrent et de les aimer!
Les riches, les pauvres, les patrons eux ne me genent pas!
j'arrete sur le sujet, de toute facon chacun est libre de penser ce qu'il veut a propos de ces braves gens!
[Édite le 22-1-2013 par 997-4scab]
Pour les sous-off : bac minimum
Pour les off : master minimum
Parle de ce que tu connais et épargne-nous tes remarques de m.......
[Édite le 22-1-2013 par nicochaf]
Message original : nicochaf
Mais n'importe quoi !!!!!!!! Arrête de parler sans savoir....
Pour les sous-off : bac minimum
Pour les off : master minimum
Parle de ce que tu connais et épargne-nous tes remarques de m.......
Je me désabonne de ce post, car la virée au règlement de comptes stérile, devient insupportable.
Dommage car certaines parties du débat offraient un intérêt probant, mais à présent c'est intolérance et Cie.
[Édite le 22-1-2013 par $ebastien1973]
Message original : Michmuch
Il est bien ce topic :D
Je rejoins un peu fgth sur cette loi mal faite... En effet, en privilégiant le piéton, la voiture en situation de totale responsabilité, c'est à dire qu'on estime que quoiqu'il arrive, elle réagira de la bonne façon, car c'est bien connu, une voiture c'est fiable à 100%..
Ex : Monsieur X, piéton, marche sur le trottoir et décide de traverser sur un passage pour piétons. Comme il sait qu'il a la priorité, il regarde la circulation et s'engage. De toutes façons la loi est formelle, les voitures s'arrêteront.
Mais voilà monsieur Y, dans sa voiture, qui roulait à 50Km/h (il y avait un radar juste avant), il voit monsieur X qui s'engage sur le passage. Il freine. Mais, il avait changé ses plaquettes ce matin, elles n'ont que 3Km, la distance d'arrêt à 50Km/h a augmenté de 1m. C'est pas beaucoup 1m mais suffisant pour éclater monsieur X qui n'en demandait pas tant!
Cet exemple au combien foireux (mais qui a existé dans la vraie vie) et juste là pour illustrer le fait qu'en laissant croire aux plus faibles (les piétons) qu'ils sont prioritaires sur les plus forts (les véhicules), on leur fait prendre directement des risques, car ils ont la loi de leur côté. Mais c'est une bien maigre protection face à 1t de métal...
En tant que piéton, je me méfie de voitures, car je ne fais pas confiance au matériel, ni au conducteur. Donc je prends des précautions, et ne traverse pas comme ça me chante...
En tant qu'automobiliste mouton qui roule en diesel, je fais gaffe aux piétons, pour le cas où il y en aurait un qui veuille tester qui est le plus fort entre le pare-choc et la boîte crânienne, en me disant que la sanction sera beaucoup plus dure que l'application de la loi! Ça me suffit.
Concernant les affirmations de certains sur l'intelligence, ou autres des FDO, euuuuh :D:D:D
Pas mieux.
Le "FDO" a peut être fait une erreur d'appréciation, peu importe en l'espèce, à part entamer une procédure que je juge perdue d'avance, un coup de gueule et basta, on paye et on passe à autre chose.
Message original : Max3976Message original : Michmuch
Il est bien ce topic :D
Je rejoins un peu fgth sur cette loi mal faite... En effet, en privilégiant le piéton, la voiture en situation de totale responsabilité, c'est à dire qu'on estime que quoiqu'il arrive, elle réagira de la bonne façon, car c'est bien connu, une voiture c'est fiable à 100%..
Ex : Monsieur X, piéton, marche sur le trottoir et décide de traverser sur un passage pour piétons. Comme il sait qu'il a la priorité, il regarde la circulation et s'engage. De toutes façons la loi est formelle, les voitures s'arrêteront.
Mais voilà monsieur Y, dans sa voiture, qui roulait à 50Km/h (il y avait un radar juste avant), il voit monsieur X qui s'engage sur le passage. Il freine. Mais, il avait changé ses plaquettes ce matin, elles n'ont que 3Km, la distance d'arrêt à 50Km/h a augmenté de 1m. C'est pas beaucoup 1m mais suffisant pour éclater monsieur X qui n'en demandait pas tant!
Cet exemple au combien foireux (mais qui a existé dans la vraie vie) et juste là pour illustrer le fait qu'en laissant croire aux plus faibles (les piétons) qu'ils sont prioritaires sur les plus forts (les véhicules), on leur fait prendre directement des risques, car ils ont la loi de leur côté. Mais c'est une bien maigre protection face à 1t de métal...
En tant que piéton, je me méfie de voitures, car je ne fais pas confiance au matériel, ni au conducteur. Donc je prends des précautions, et ne traverse pas comme ça me chante...
En tant qu'automobiliste mouton qui roule en diesel, je fais gaffe aux piétons, pour le cas où il y en aurait un qui veuille tester qui est le plus fort entre le pare-choc et la boîte crânienne, en me disant que la sanction sera beaucoup plus dure que l'application de la loi! Ça me suffit.
Concernant les affirmations de certains sur l'intelligence, ou autres des FDO, euuuuh :D:D:D
Pas mieux.
Le "FDO" a peut être fait une erreur d'appréciation, peu importe en l'espèce, à part entamer une procédure que je juge perdue d'avance, un coup de gueule et basta, on paye et on passe à autre chose.
Il y a quand même une bricole que je peux tenter : Je viens d'apprendre que le bleu ne pouvait pas cumuler les amendes pour le gilet et le triangle. Les deux DOIVENT être confondues. Comme par hasard le bleu ne le savait pas ou ne voulait surtout pas s'en souvenir. :mad:
Une preuve de plus de son incompétence ... ou de son évidente mauvaise foi.
Message original : racingnokiaJ'ai le choix ? :(Message original : Max3976Message original : Michmuch
Il est bien ce topic :D
Je rejoins un peu fgth sur cette loi mal faite... En effet, en privilégiant le piéton, la voiture en situation de totale responsabilité, c'est à dire qu'on estime que quoiqu'il arrive, elle réagira de la bonne façon, car c'est bien connu, une voiture c'est fiable à 100%..
Ex : Monsieur X, piéton, marche sur le trottoir et décide de traverser sur un passage pour piétons. Comme il sait qu'il a la priorité, il regarde la circulation et s'engage. De toutes façons la loi est formelle, les voitures s'arrêteront.
Mais voilà monsieur Y, dans sa voiture, qui roulait à 50Km/h (il y avait un radar juste avant), il voit monsieur X qui s'engage sur le passage. Il freine. Mais, il avait changé ses plaquettes ce matin, elles n'ont que 3Km, la distance d'arrêt à 50Km/h a augmenté de 1m. C'est pas beaucoup 1m mais suffisant pour éclater monsieur X qui n'en demandait pas tant!
Cet exemple au combien foireux (mais qui a existé dans la vraie vie) et juste là pour illustrer le fait qu'en laissant croire aux plus faibles (les piétons) qu'ils sont prioritaires sur les plus forts (les véhicules), on leur fait prendre directement des risques, car ils ont la loi de leur côté. Mais c'est une bien maigre protection face à 1t de métal...
En tant que piéton, je me méfie de voitures, car je ne fais pas confiance au matériel, ni au conducteur. Donc je prends des précautions, et ne traverse pas comme ça me chante...
En tant qu'automobiliste mouton qui roule en diesel, je fais gaffe aux piétons, pour le cas où il y en aurait un qui veuille tester qui est le plus fort entre le pare-choc et la boîte crânienne, en me disant que la sanction sera beaucoup plus dure que l'application de la loi! Ça me suffit.
Concernant les affirmations de certains sur l'intelligence, ou autres des FDO, euuuuh :D:D:D
Pas mieux.
Le "FDO" a peut être fait une erreur d'appréciation, peu importe en l'espèce, à part entamer une procédure que je juge perdue d'avance, un coup de gueule et basta, on paye et on passe à autre chose.
Il y a quand même une bricole que je peux tenter : Je viens d'apprendre que le bleu ne pouvait pas cumuler les amendes pour le gilet et le triangle. Les deux DOIVENT être confondues. Comme par hasard le bleu ne le savait pas ou ne voulait surtout pas s'en souvenir. :mad:
Une preuve de plus de son incompétence ... ou de son évidente mauvaise foi.
Si c'est un tout, le mieux est de t'adresser à un avocat spécialisé, les avis des uns et des autres ici, aussi sincères soient ils, peuvent être erronés.