Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Message original : Max3976
Le problème de notre société c'est de chercher des excuses à l'extrème...
Dans le cas évoqué, 3 malfrats forcent délibérément un barrage.
Que faire?
Oh, les vilains ils ne veulent pas s'arrêter!!!
Faut pas non plus leur retirer les herses de peur qu'ils se fassent mal?
J'estime que si l'on sait, et je suis persuadé que chacun le sait, que si on force un barrage, on s'expose à essuyer des tirs, à être pris en chasse, alors pourquoi se poser la question de savoir si les gendarmes ont tiré avant, pendant ou après?
Faut savoir ce que l'on veut, on peut déplorer l'utilisation des gendarmes pour racketter l'automobiliste , mais on ne va pas pleurer sur le sort des malfrats et se plaindre que la police ne fait rien quand on est agressé.
C'est hallucinant. Le problème n'est pas de savoir si dans ce cas là théorique c'est justifié ou non, mais bien de savoir si en pratique c'est bien ce qui s'est passé. Enfin, il n'y a pas besoin d'âtre un grand criminologue pour savoir le peu de fiabilité du témoignage humain, et ce même avec des personnes de toutes bonnes fois.
Donc oui à des enquêtes. D'ou enquête = condamnation ?
Message original : Porsche X
J'ai repensé à ton post initial il y a qqs jours lorsque j'ai croisé (j'étais en scoot) une clio de la GN en sens inverse qui a proprement ignoré, le mot est faible , une mère et sa fille d'environ 5 ans DÉJÀ engagées sur le passage piéton
Je précise que tout cela se déroulait en agglomération, à vitesse normale, et que les FO (circulant sans caractère d'urgence) avaient largement le temps de laisser passer les piétons...:thumbdown:
Deux poids, deux mesures... Je veux bien que nous soyons pénalisés (et encore mais faudrait voir à montrer le bon exemple, non ?
Pour répondre à Seb 1973 : Dans le cas de l'ouverture du feu contre des malfrats, qui tentent de se soustraire à un contrôle sur un barrage, si les parents des fautifs (ou les fautifs eux mêmes) portent plainte contre les FdO, il y aura une enquête qui fera la lumière sur les circonstances exactes de l'action.
Le cas de légitime défense n'est pas forcément celui qui sera évoqué dans ce cas précis, si nous parlons de gendarmes ET sous certaines conditions.
Le cas de légitime défense n'est pas forcément celui qui sera évoqué dans ce cas précis, si nous parlons de gendarmes ET sous certaines conditions.
Message original : Rishark
Pour répondre à Seb 1973 : Dans le cas de l'ouverture du feu contre des malfrats, qui tentent de se soustraire à un contrôle sur un barrage, si les parents des fautifs (ou les fautifs eux mêmes) portent plainte contre les FdO, il y aura une enquête qui fera la lumière sur les circonstances exactes de l'action.
Le cas de légitime défense n'est pas forcément celui qui sera évoqué dans ce cas précis, si nous parlons de gendarmes ET sous certaines conditions.
Après est-ce que ça peut marcher ? Je fais des excès de vitesse, ne paie pas ou m'arrête pas, on m'écrit ou me poursuit, et au lieu de faire le mort : je porte plainte
C'est ballot, je n'y avais pas pensé
Raisonnement par l'absurde à la Coluche évidemment:D:D
Message original : Rishark
Pour répondre à Seb 1973 : Dans le cas de l'ouverture du feu contre des malfrats, qui tentent de se soustraire à un contrôle sur un barrage, si les parents des fautifs (ou les fautifs eux mêmes) portent plainte contre les FdO, il y aura une enquête qui fera la lumière sur les circonstances exactes de l'action.
Le cas de légitime défense n'est pas forcément celui qui sera évoqué dans ce cas précis, si nous parlons de gendarmes ET sous certaines conditions.
d'accord !
en effet, les gendarmes ont, pour ce qui concerne le droit d'ouverture du feu, des droits plus importants que les policiers (Décret 1903 - "ordre de la Loi et commandement de l'autorité légitime")
Sans développer, ce sera la surprise pour les p'tits joueurs