Venez discuter de tout et de rien sur ce forum, dans les limites admissibles par notre règlement ! Modération laissée à la libre interprétation du Staff sans préavis et selon l'humeur du moment.Tout sujet à polémique est systématiquement supprimé (football, rugby, religion, politique ect). Note : Les messages de ce sous forum n’apparaissent pas dans les "Derniers Messages".
Sinon, les gars, dites-moi : Qu'est-ce qui vous passionne à ce point chez Nadal ??? Ses petits bermudas trop petits ? :D
+ sérieusement, tout son jeu est basé sur sa capacité de ramener toutes les ballees, même les impossibles. Après je n'y vois aucune intelligence de jeu, je trouve vraiment ça bof bof... Eclairez donc ma lanterne, pour que j'apprenne à mieux apprécier le culturiste majorquin ?
BB
+ sérieusement, tout son jeu est basé sur sa capacité de ramener toutes les ballees, même les impossibles. Après je n'y vois aucune intelligence de jeu, je trouve vraiment ça bof bof... Eclairez donc ma lanterne, pour que j'apprenne à mieux apprécier le culturiste majorquin ?
BB
Ton antipathie à son égard t'aveugle .
Il a au contraire un très bon sens tactique et une très bonne lecture du jeu. Ce qu'il fait ce n'est pas juste courir comme un fou sur toutes les balles, il joue toujours le coup juste, et à aujourd'hui un savant mélange entre la défense et l'attaque. Sauf il est vrai, quand il se retrouve dominé, il lui arrive de retomber dans ce qu'il sait faire de mieux: la défense.
On peut également citer son mental hors norme, son abnégation, sa remise en question permanente pour progresser ...
Mais à continuer de l'appeler le "culturiste", forcement tu ne lui trouveras aucune qualité!
Il a au contraire un très bon sens tactique et une très bonne lecture du jeu. Ce qu'il fait ce n'est pas juste courir comme un fou sur toutes les balles, il joue toujours le coup juste, et à aujourd'hui un savant mélange entre la défense et l'attaque. Sauf il est vrai, quand il se retrouve dominé, il lui arrive de retomber dans ce qu'il sait faire de mieux: la défense.
On peut également citer son mental hors norme, son abnégation, sa remise en question permanente pour progresser ...
Mais à continuer de l'appeler le "culturiste", forcement tu ne lui trouveras aucune qualité!
Message original : Bruno Brazil
Sinon, les gars, dites-moi : Qu'est-ce qui vous passionne à ce point chez Nadal ??? Ses petits bermudas trop petits ? :D
+ sérieusement, tout son jeu est basé sur sa capacité de ramener toutes les ballees, même les impossibles. Après je n'y vois aucune intelligence de jeu, je trouve vraiment ça bof bof... Eclairez donc ma lanterne, pour que j'apprenne à mieux apprécier le culturiste majorquin ?
BB
hier il est tombé sur un excellent Almagro et de ce fait il a dû beaucoup défendre...
si tu regardes les stats de plus près, regarde combien de coups gagnants il fait pendant un match et le nombre de passings
être attaquant ne signifie pas conclure les points en 2 coups de raquette et arroser les bâches
pour répondre à ta question, j'ai toujours aimé le jeu sur terre que je trouve plus passionnant que sur Gazon. Et quand on aime le jeu sur terre on aime Bruguera, Muster, le grand Jim, Corretja et toute la bande
je trouve que les joueurs de terre sont des joueurs plus complets que les autres, tactiquement et physiquement, la preuve c'est qu ils réussissent à gagner même sur surface rapide, ce qu il n est pas le cas des joueurs de gazon qui ne gagnent jamais de grands tournois sur terre.
Federer a gagné un RG grâce à Soderling, sinon
Sampras Ivanisevic