[harry]

Bon c'est bien cette affaire Kerviel nourrit le topic!!!:thumbup::D

[Brioche]

Message original : flatazor
cela na vas pas être facile de faire coexister le débat technique et le débat moral ici...

En effet on parle beaucoup trop technique...

En fait c'est trés simple..c'est la faillite d'un système pourri par l'argent "facile"..

-ces traders qui rapportent des sommes folles aux banques..payé rubis sur l'ongle.

-des banques qui gagne énormément d'argent grace a eux

- pendant des années on laisse faire, sans trop controler..la preuve

- des sommes incroyables , géré par un seul bohnome, soit disant un génie..

- un énorme clach boursier, des pertes abysalles pour les banques (au passage merci l'état..qui vient a leur secours...) et la ouf..

- un trader fait perdre 5 milliards d'euros a une banque, la belle aubaine..

- On oublie tout, c'est la faute a Kirviel...

- Qui controlait son travail ?

- C'est quoi un trader pour une banque ? un chef d'équipe ? un ouvrier ? n'y a t'il personne au dessus de lui hiérarchiquement ?

- C'est la faillite d'un systèmend'argent facile, on gagne on perd, c'est comme ca, jusqu'au jour ou ...


Est ce que l'état pourrait venir au secours de Kirviel ?

[Brioche]

Une petite question :

Un trader est t'il salarié ou exerce t'il en profession libérale ?

Une personne exercant en profession libérale, a une RC qui l'engage a hauteur du préjudice subit par leur de ses clients, si je ne m'abuse.

[CHC911]

Message original : flatazor

Message original : profge

Connais tu ce métier, et les banques en géneral (en dehors de ton chargé de clientele ) pour écrire des trucs pareils ?
Que tu confondes la banque et le loto me souffle...
Le reste de ton argumentaire me resouffle également:o

Message original : flychris
C'est là ou je ne suis pas d'accord ...

QU'est-ce que Kerviel a volé ?
Il est trader, il est payé pour faire de la spéculation ...
La spéculation, des fois cela rapporte, des fois tu perds ...
C'est le jeu ma pov' lucette ...

Ce n'est pas de l'argent détourné, pour moi ce n'est que de la perte ...
On lui a demandé de jouer, et il perdu ... avec des sommes non autorisées (officiellement, mais officieusement ?)

J'aurais voulu faire pareil que je ne m'y serais pas pris autrement :
Pour reprendre ton exemple :
Tu prends un neuneu, tu lui offres une promotion en multipliant pas X son salaire ...
Tu lui dit de faire exactement ce que tu veux ... (mais comme il est neuneu, il ne se doute de rien
et en plus tu as l'ascendant, ancienneté, hierarchie ...etc ...)
Et le jours ou le poteau rose est découvert, bam, tu lui fais porté le chapeau ...

C'est pas la théorie du complot, c'est la dure réalité des entreprises, où c'est chacun pour soi dans un
monde de requins ...

La vie, c'est pas le monde des bisounours ...

Le oh zut, on n'a pas assez controlé ... moi je n'y crois pas ...

Non, je n'ai pas d'infos pour l'étayer mais c'est tellement gros que je ne peux pas le gober ...

A part toi personne ne connait rien ici on dirait....

[Édite le 7-10-2010 par flatazor]

certainement pas.

mais disons qu'il connait assez bien le sujet.

relisons tous les posts d'Arma et de Gaz ci-dessus.

on voit tous bien par contre qu'il y a un hiatus entre la décision juridique et le bon sens moral (que chacun pense d'ailleurs détenir); à ce sujet le numéro de "C dans l'air" d'hier soir était assez édifiant : certains d'entre vous l'ont ils vu ?

[arma]

Message original : flatazor
cela na vas pas être facile de faire coexister le débat technique et le débat moral ici...

Peut-être n'empêche qu'on demande d'abord aux juges de faire de la technique: Y a t'il infraction ou pas ? Si oui quelle est la sanction qui paraît adaptée à la gravité des faits, à la personnalité du prévenu ? la partie civile a t'elle subi un préjudice, si oui quelle est son étendue ?

[jhesite]

pour la voir ou la revoir

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... rique=1548

[Brioche]

Que Kirviel soit sanctionné OK....que la banque ne le soit pas c'est anormal.

[arma]

Message original : brioche33
Que Kirviel soit sanctionné OK....que la banque ne le soit pas c'est anormal.

Je repète ma question d'hier soir: Quelle infraction pénale la banque a t'elle commise ? Les juges ne peuvent pas faire n'importe quoi, le seul à être prevenu c'était kerviel suite à la procédure d'instruction.

Le seul point sur lequel la responsabilité de la banque aurait pu avoir une influence c'est sur le montant des dommages et intérêts si le Tribunal avait retenu par exemple un partage de responsabilité.

Mais la banque étant partie civile, il était impossible qu'elle soit condamnée pénalement

[Max3976]

Ce que je trouve écœurant dans l'évolution de nos sociétés c'est que l'argent est de moins en moins distribué à ceux qui contribuent à la richesse collective.
Ce sont ces dérives absurdes à tous les niveaux, on fait venir des pommes d'Amérique du sud et nos producteurs sont incapables de vivre de leur production sans subventions, c'est que nous perdions nos industries pour importer des marchandises qui ne coutent quasiment rien à la production et que l'on paye à des tarifs locaux.
Et quand c'est produit localement, le producteur vit sous perfusion et ce sont les groupes financiers ( distributeurs) qui fixent les prix d'achat et s'accaparent les marges.
Vous ne pouvez plus acheter un produit de marque, et je ne pense pas qu'aux fringues, qui soit produit ailleurs avec les répercutions en chômage que l'on connaît chez nous et qui aujourd'hui deviennent aussi cher à l'achat local.
J'ai de plus en plus de mal à accepter cela. On oublie le coté humain dans notre société.
Qu'est ce qui fait la différence (dans la manière de vivre au quotidien) entre posséder 10 ou cent milliards d'euros à part le fait de posséder?
Pour en revenir à cette affaire SG, ca me rappelle le monoply, j'adorais y jouer enfant, on peut prendre des risques inconsidérés et l'on essaie jusqu'aux derniers sous de s'en sortir, c'est très amusant et excitant, mais ce n'est qu'un jeu ou les dés y sont pour beaucoup.

Le chéquier, les CB tout cela paraît naturel aujourd'hui (sans dénier le coté pratique), mais il n'y a pas si longtemps, les salaires étaient réglés en espèces, et à la semaine ou quinzaine en usine.
Ce sont les banques qui ont obtenues les règlements des salaires par chèque, les ouvertures de compte pour travailler avec l'argent du plus grand nombre. A cette époque tout était traité à la main, il fallait une multitude de comptables et de sténos-dactylos ne serait ce que pour la tenue des comptes et l'édition des relevés, et les banques gagnaient bcp d'argent sans prélever quantité de frais .
Aujourd'hui que rien ne peut se faire sans compte bancaire, l'argent est disponible pour toutes les dérives et on est pas sûr que le plus petit épargnant soit à l'abri de la faillite de sa banque sans que ses dirigeants soient inquiétés et ça techniquement et moralement, je trouve que c'est inacceptable.