Venez discuter de tout et de rien sur ce forum, dans les limites admissibles par notre règlement ! Modération laissée à la libre interprétation du Staff sans préavis et selon l'humeur du moment.Tout sujet à polémique est systématiquement supprimé (football, rugby, religion, politique ect). Note : Les messages de ce sous forum n’apparaissent pas dans les "Derniers Messages".
Message original : JEANNOTCUP35
Imagine un chauffeur de camion ou de car pulvérisant son véhicule et faisant par malheur plusieurs morts.......... L'enquête démontre que le chauffeur avait bu, toute la responsabilité lui incombe........ Le chauffeur va surement être condamné à de la prison, mais il ne va quand même pas rembourser le camion à son patron !!!!!
Jeannot
Un seul bémol. Si le préjudice économique peut être justifié à l'euro prêt (ici les 4.9M), la justice a beaucoup plus de mal dans l'analyse des préjudices corporels. Là, c'est beaucoup plus aléatoire, et ca dépend de la situation de chacun car un chef d'entreprise n'est pas traité comme un ouvrier.(on peut le déplorer mais c'est comme ca).
Connais tu ce métier, et les banques en géneral (en dehors de ton chargé de clientele ) pour écrire des trucs pareils ?
Que tu confondes la banque et le loto me souffle...
Le reste de ton argumentaire me resouffle également:o
Message original : flychris
C'est là ou je ne suis pas d'accord ...
QU'est-ce que Kerviel a volé ?
Il est trader, il est payé pour faire de la spéculation ...
La spéculation, des fois cela rapporte, des fois tu perds ...
C'est le jeu ma pov' lucette ...
Ce n'est pas de l'argent détourné, pour moi ce n'est que de la perte ...
On lui a demandé de jouer, et il perdu ... avec des sommes non autorisées (officiellement, mais officieusement ?)
J'aurais voulu faire pareil que je ne m'y serais pas pris autrement :
Pour reprendre ton exemple :
Tu prends un neuneu, tu lui offres une promotion en multipliant pas X son salaire ...
Tu lui dit de faire exactement ce que tu veux ... (mais comme il est neuneu, il ne se doute de rien
et en plus tu as l'ascendant, ancienneté, hierarchie ...etc ...)
Et le jours ou le poteau rose est découvert, bam, tu lui fais porté le chapeau ...
C'est pas la théorie du complot, c'est la dure réalité des entreprises, où c'est chacun pour soi dans un
monde de requins ...
La vie, c'est pas le monde des bisounours ...
Le oh zut, on n'a pas assez controlé ... moi je n'y crois pas ...
Non, je n'ai pas d'infos pour l'étayer mais c'est tellement gros que je ne peux pas le gober ...
Message original : flatazorBonne question... Ses bonusMessage original : flychris
QU'est-ce que Kerviel a volé ?
je redonne un dernier exemple avant le dodo réparateur, parce que je suis surpris que ce point pose débat (le je suis désolé mais j'ai pas eu le temps de voler)
- un cambrioleur s'introduit chez vous
- il n'a pas le temps de voler quoi que ce soit les gendarmes arrivent . Il se fait piquer pendant qu'il fait le coffre
1) il n'a rien volé , nous sommes d'accord ?
2) on le relâche et on lui donne un pass navigo pour rentrer chez lui ?
Message original : profgeMessage original : flatazorBonne question... Ses bonusMessage original : flychris
QU'est-ce que Kerviel a volé ?
je redonne un dernier exemple avant le dodo réparateur, parce que je suis surpris que ce point pose débat (le je suis désolé mais j'ai pas eu le temps de voler)
- un cambrioleur s'introduit chez vous
- il n'a pas le temps de voler quoi que ce soit les gendarmes arrivent . Il se fait piquer pendant qu'il fait le coffre
1) il n'a rien volé , nous sommes d'accord ?
2) on le relâche et on lui donne un pass navigo pour rentrer chez lui ?
[Édite le 7-10-2010 par flatazor]
Message original : profge
Connais tu ce métier, et les banques en géneral (en dehors de ton chargé de clientele ) pour écrire des trucs pareils ?
Que tu confondes la banque et le loto me souffle...
Le reste de ton argumentaire me resouffle également:o
Message original : flychris
C'est là ou je ne suis pas d'accord ...
QU'est-ce que Kerviel a volé ?
Il est trader, il est payé pour faire de la spéculation ...
La spéculation, des fois cela rapporte, des fois tu perds ...
C'est le jeu ma pov' lucette ...
Ce n'est pas de l'argent détourné, pour moi ce n'est que de la perte ...
On lui a demandé de jouer, et il perdu ... avec des sommes non autorisées (officiellement, mais officieusement ?)
J'aurais voulu faire pareil que je ne m'y serais pas pris autrement :
Pour reprendre ton exemple :
Tu prends un neuneu, tu lui offres une promotion en multipliant pas X son salaire ...
Tu lui dit de faire exactement ce que tu veux ... (mais comme il est neuneu, il ne se doute de rien
et en plus tu as l'ascendant, ancienneté, hierarchie ...etc ...)
Et le jours ou le poteau rose est découvert, bam, tu lui fais porté le chapeau ...
C'est pas la théorie du complot, c'est la dure réalité des entreprises, où c'est chacun pour soi dans un
monde de requins ...
La vie, c'est pas le monde des bisounours ...
Le oh zut, on n'a pas assez controlé ... moi je n'y crois pas ...
Non, je n'ai pas d'infos pour l'étayer mais c'est tellement gros que je ne peux pas le gober ...
[Édite le 7-10-2010 par flatazor]
Message original : JEANNOTCUP35
Ceci dit, et même en cas de faute grave, je suis atterré de voir la condamnation par la justice d'un salarié au remboursement à son employeur des conséquence d'un "clash", sauf bien sur en cas de vol.........
Si on va par là, un accident d'avion avec mise en cause de la responsabilité du pilote pour diverses raisons devraient conduire à lui réclamer le prix de l'avion additionné des indemnités à verser aux 175 passagers décédés, aux pensions à verser aux 25 survivants blessés graves, etc.......
Pareil pour un train qui déraille !!!!!!!! Le chauffeur n'ayant pas respecté les consignes, il devrait à la snef une locomotive et 4 wagons, 500 ml de rails, additionné des indemnités à verser aux 13 passagers décédés, aux pensions à verser aux 75 blessés graves, etc......
Le simple chauffeur PL qui casse son camion à intérêt à faire gaffe aussi. Si on peut lui imputer une responsabilité et qu'il faut qu'il rembourse son patron..........
Etc, etc............
De tout temps, les employeurs ont eu à supporter les conséquences des fautes de leurs employés, et j'espère que cette décision ne fera pas jurisprudence, sans çà y en à qui vont être mal sous peu
Est ce moi qui n'ai rien compris ?????
Tiens, pourquoi la justice n'a pas condamnée le "Tony Robin des Bois" à rembourser son employeur les 2 millions quelques choses qui n'ont pas été retrouvés ?????
Non, décidément, j'y comprend + rien
Jeannot
tu confonds délit intentionnel et non intentionnel.
D'ailleurs, tu dis "sauf en cas de vol", Kerviel a été condamné pour abus de confiance notamment. C'est une infraction assimilée au vol et à l'escroquerie. Il ne s'est certes pas enrichit personnellement (s'il n'avait pas été découvert, il aurait quand même perçu des bonus) mais par son action volontaire, il a causé un préjudice
Pour répondre à fredbelgique, tu parles d'amende: Kerviel n'a pas été condamné au paiement d'une amende. Les 4.9 milliards de dollars ne sont pas une sanction pénale mais une condamnation à payer des dommages et intérêts en réparation d'un préjudice matériel.
Imagines que j'emboutisse ta 993 RS, tu vas me demander le cout des réparations. Accepterais tu que je ne paye que la moitié car je n'ai pas les moyens de payer 100% des réparations.
Pour kerviel et la SG, c'est le même problème: Le tribunal considère que les infractions commises par jerviel ont causé un préjudice économique à la SG de 4.9 milliards. A lui d'assumer et peu importe de savoir s'il gagne 2000 e par mois ou qu'il vit du rsa.
En droit, la victime a droit à réparation intégrale de son préjudice (sauf si par sa faute elle a participé à la réalisation de son propre dommage).
Message original : flatazor
Ne pas demander un dédommagement intégral pour la SG de ce qu'elle a perdu dans cette affaire (même si tout le monde se doute qu'ils ne seront jamais remboursés) eut été lui reconnaitre une responsabilité, et ce n'est jamais bon pour une banque de se voir indiquer par un tribunal qu'elle ne sait pas tenir ses traders.
D'ailleurs si la SG veut renoncer à percevoir les DI qui lui ont été accordés, ca ne pourra se faire qu'avec l'aval de l'ag des actionnaires à mon sens.
ce que je regrette c'est que personne n'est fait le procès d'un système qui permet de telles folies, mais là, c'est un autre débat:exclamation
Je vous invite vraiment à lire les 73 pages du jugement, c'est parfois ardu (omg !) mais on comprend mieux alors la décision prise.
[Édite le 7-10-2010 par arma]
[Édite le 8-10-2010 par arma]