[valent]

Message original : PIERRERS
Merci Arma .... bref, un monde sans compréhension, sans humanité ...

c'est tellement beau que j'ai une petite larme :D:D

[gentleman69]

Message original : arma

Message original : gentleman69

PierreRS, je suis OK avec toi sur les crimes de sang mais là on parle d'un excès de vitesse et d'un point

Et là je suis pour l'égalitarisme TOTAL

Ok mais si tu étais au RMI, les 600 € d'amende ils représenteraient 2 mois de RMI et la sanction serait inadaptée à ta situation.

Alors que si tu as 2500 € de revenus mensuels, la sanction tu la sens passer mais elle n'a pas le même impact.

Le principe de l'individualisation de la peine c'est la prise en compte

1. des faits, circonstances, gravité: Un +50 en ville c'est pas la même chose qu'un +50 sur une autoroute deserte (même si ca reste interdit) et c'est bien pour ca que la loi ne prévoit que la peine maximale pour laisser une marge d'appréciation au juge.

2 de la situation du contrevenant et sa personnalité: insertion sociale, revenus, antécédents judiciaires, positionnement vis à vis des faits reprochés.

Si on devait prononcer strictement la même peine pour deux infractions identiques mais deux personnes différentes, on aurait plus de besoin de juges, de tribunaux. On aurait même plus besoin d'interroger les gens pour obtenir leurs explications

Une petite machine et hop voila monsieur je vous présente l'addition, la caisse est prêt de la sortie.

Ca existe, cela s'appelle un radar fixe....

[Pierrers]

Message original : kungfu
:thumbup:On est d'acord pour une fois;)

Merdum !
faut que je fasse gaffe ! :D;)

[RICO73]

Si ça peut élever le débat j'ai une petite devise que je m'applique et que je trouve assez satisfaisante intellectuellement:
"pas vu, pas pris!"
"Pris, pendu!":)

[valent]

Message original : gentleman69

Message original : arma

Message original : gentleman69

PierreRS, je suis OK avec toi sur les crimes de sang mais là on parle d'un excès de vitesse et d'un point

Et là je suis pour l'égalitarisme TOTAL

Ok mais si tu étais au RMI, les 600 € d'amende ils représenteraient 2 mois de RMI et la sanction serait inadaptée à ta situation.

Alors que si tu as 2500 € de revenus mensuels, la sanction tu la sens passer mais elle n'a pas le même impact.

Le principe de l'individualisation de la peine c'est la prise en compte

1. des faits, circonstances, gravité: Un +50 en ville c'est pas la même chose qu'un +50 sur une autoroute deserte (même si ca reste interdit) et c'est bien pour ca que la loi ne prévoit que la peine maximale pour laisser une marge d'appréciation au juge.

2 de la situation du contrevenant et sa personnalité: insertion sociale, revenus, antécédents judiciaires, positionnement vis à vis des faits reprochés.

Si on devait prononcer strictement la même peine pour deux infractions identiques mais deux personnes différentes, on aurait plus de besoin de juges, de tribunaux. On aurait même plus besoin d'interroger les gens pour obtenir leurs explications

Une petite machine et hop voila monsieur je vous présente l'addition, la caisse est prêt de la sortie.

Ca existe, cela s'appelle un radar fixe....

Et c'est un bon système:D:D:D j'avais vu une émission ou l'on voyait des FOD essayer de nouveaux radars mobiles...:D:D
Même si c'était pas la crème de la crème ça faisait un peu froid dans le dos:D:D:D rien que devoir communiquer avec eux aurait pu se révéler être une opération assez complexe
:D:D

[Pierrers]

Message original : Beb

je ne genéralise pas, je rapporte mon expérience et celle ci est négative..

Tu as raison
Autant pour moi

[claude996]

Message original : Pitou

Message original : yoann

Message original : claude996
Est-ce qu'on est obligé de donner ses revenus si le juge le demande ?
Ou peut-on mentir ?

à mon avis tu peux mentir, ils n'iront jamais vérifier

Mais si par malheur le magistrat vérifie, il va être très agacé le pépère, il y a outrage et là c'est plus 600€

Je pense qu'il ne faut pas trop jouer à ce jeu, certains d'entre vous n'ont pas eu ces gens-là droit dans les yeux.

Le jour où vous passerez devant un mec de ce genre, je vous garantie que vous réfléchirez à deux fois avant de lui mentir !

Comme kungfu je pense qu'il faut se battre pour les grands excès de vitesse ou le permis est en jeu et mettre un avocat là-dessus, c'est lamentable et scandaleux mais c'est ainsi.

[Édite le 8-1-2009 par Pitou]

Avec ma modeste expérience, j'ai retenu que la justice juge UNIQUEMENT le droit ECRIT et sur pièces. Ce n'est PAS l'image de la justice au sens familier du terme.
Donc, sauf charge de preuve contraire, le juge avale TOUT même si c'est faux et mensonge.
Celui qui est fourbe est malhonête, mais qui exploite le droit écrit s'en sort très bien. Ainsi il est tout à fait possible ( et on le voit tous les jours) d'être acquité même si on est un violeur, tueur, trafiquant de drogue ou plus modestement délinquant de la route si on trouve ne serait-ce qu'une faille ( écrite ) ou un argumentaire (écrit) dont la charge de la preuve ne peut êtrre établie.
Pour les revenus, il est facile de les avoir ( moyennant décharge, on peut demander les revenus de n'importe qui au trésor public), donc mentir est un poil difficile.

Si un jour on me demande je dirai simplement 'joker' et puis voila.

Enfin n'oublions malheureusement pas que dans notre pays gagner de l'argent ( honnêtement) est souvent mal vu ( sauf si on est footbaleur ou artiste car on fait plaisir au 'peuple'). C'est CON mais c'est comme cela.
En Amérique c'est TOTALEMENT différent.


PS : Malgré cela la France reste le plus beau pays au monde.

[arma]

Message original : gentleman69

Message original : arma

Message original : gentleman69

PierreRS, je suis OK avec toi sur les crimes de sang mais là on parle d'un excès de vitesse et d'un point

Et là je suis pour l'égalitarisme TOTAL

Ok mais si tu étais au RMI, les 600 € d'amende ils représenteraient 2 mois de RMI et la sanction serait inadaptée à ta situation.

Alors que si tu as 2500 € de revenus mensuels, la sanction tu la sens passer mais elle n'a pas le même impact.

Le principe de l'individualisation de la peine c'est la prise en compte

1. des faits, circonstances, gravité: Un +50 en ville c'est pas la même chose qu'un +50 sur une autoroute deserte (même si ca reste interdit) et c'est bien pour ca que la loi ne prévoit que la peine maximale pour laisser une marge d'appréciation au juge.

2 de la situation du contrevenant et sa personnalité: insertion sociale, revenus, antécédents judiciaires, positionnement vis à vis des faits reprochés.

Si on devait prononcer strictement la même peine pour deux infractions identiques mais deux personnes différentes, on aurait plus de besoin de juges, de tribunaux. On aurait même plus besoin d'interroger les gens pour obtenir leurs explications

Une petite machine et hop voila monsieur je vous présente l'addition, la caisse est prêt de la sortie.

Ca existe, cela s'appelle un radar fixe....

Faut pas tout confonfre.

Les excès de vitesse d'une façon générale bénéficie du régime de l'amende forfaitaire (variable selon l'infraction). Si tu ne contestes pas, ca te coûte l'amende forfaitaire (et les points).

Il n'y a alors aucune intervention du juge (encore qu'il y a quelques exceptions mais je passe)

Par contre si tu contestes et tu vas devant le tribunal, la le juge intervient et les textes prévoient alors que ca n'est plus seulement l'amende forfaitaire qui est encourue (l'amende forfaitaire devient le minimum que le juge peut infliger en cas de culpabilité) mais l'amende contraventionnelle (en l'espèce jusqu'à 750€)

[karukera]

Message original : karukera

C'est quand même bien les à-priori en France !

Pierrers:
Comme le magnifique que tu viens de faire au sujet des femmes au volant ...

Désolé Pierre j'imagine, il me semble que tu m'as lu un peu vite ;

Précaution oratoire mesdames , ce n'est pas du sexisme, ceci ne s'adresse pas à celles qui peuvent lire ce message car vous êtes encore plus passionnées que nous .

donc je ne généralise pas sur la conduite des femmes, je constate que rouler en porsche (homme ou femme) , celà attire la suspicion ,
d'ailleurs deux mois après l'immatriculation , j'ai eu droit à un complément d'informations de la part du trésor public , mais ceci est une coincidence.

Au fait suis je le seul?